Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-4311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4311/2020


Дата принятия решения – 23 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый ДОМ "Камилла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 340 294 руб. 84 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019г., диплом ВСА 0589411 рег№ 5699 от 29.06.2009г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камилла» (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее по тексту - ответчик), о взыскании 3 340 294 рублей 84 копеек задолженности.

Ответчик возражения на исковые требования не представил, наличие задолженности в размере 3 340 294 рублей 84 копеек подтвердил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2020 г. до 12 час. 50 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ПР-20/14 от 01.09.2014 г. (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 2.1. договора согласованная цена единицы товара, передаваемого продавцом в собственность покупателя, определяется в товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п.8.1. договора).

Поставщик за период действия договора купли-продажи № ПР-20/14 от 01.09.2014 г., осуществил поставку товара.

Однако покупатель не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности от 09.01.2020 г., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Во исполнение определения суда от 10.06.2020 г. истец представил первичные документы, на основании которых складывается сумма иска в размере 3 340 294 рублей 84 копеек: УПД на сумму 571 905 рублей 88 копеек: № 337 от 09.11.2018 г. на сумму 52 923 рубля, № 442 от 03.12.2018 г. на сумму 3 496 рублей 34 копейки, № 451 от 03.12.2018 г. на сумму 174 911 рублей 40 копеек, № 447 от 10.12.2018 г. на сумму 90 323 рубля10 копеек, № 450 от 24.12.2018 г. на сумму 250 252 рубля 04 копейки.

Истец представил счета-фактуры и акты о приеме-передаче групп объектов основных средств на сумму 2 768 388 рублей 96 копеек: счет фактура № 334 от 01.10.2018 г. и акт № К0000000014 от 01.10.2018 г. на сумму 151 004 рубля 33 копейки; счет фактура № 339 от 01.10.2018 г. и акт № К0000000016 от 01.10.2018 г. на сумму 53 100 рублей; счет фактура № 444 от 10.12.2018 г. и акт № К0000000020 от 10.12.2018 г. на сумму 1 531 784 рубля 63 копейки; счет фактура № 560 от 13.12.2018 г. и акт № К0000000018 от 13.12.2018 г. на сумму 949 900 рублей; счет фактура № 449 от 21.12.2018 г. и акт № К0000000021 от 21.12.2018 г. на сумму 82 600 рублей. В связи с тем, что возврат имущества не возможен истец обратился с требованием об уплате стоимости указанного имущества.

Указанное в первичной документации имущество (товары), были переданы ответчику и до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, требование истца о взыскании 3 340 294 рублей 84 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый ДОМ "Камилла" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 340 294 руб. 84 коп. долга, 39 701 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев