Решение от 11 января 2021 г. по делу № А60-55183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55183/2020
11 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» ФИО1.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по договору № ТЗ-ШПС-01/09/2019 от 01.09.2019 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в размере 390000 руб., 34905 руб. неустойки за период с 19.12.2019 по 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» ФИО1.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями, в котором указал на наличие сомнений в реальности совершения поставок для ответчика и применении повышенного стандарта доказывания к кредитору в целях предотвращения необоснованных требований к должнику-банкроту, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.12.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.12.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № ТЗ-ШПС-01/09/2019 от 01.09.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Согласно п. 1.1. договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон между Заказчиком и Исполнителем при осуществлении перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании, в том числе, в международном сообщении.

В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

Наименование груза, маршрут перевозки, стоимость груза, дата и время подачи автотранспорта под загрузку, дата доставки груза, адрес места разгрузки, получатель груза, а также иные существенные условия перевозки указываются в Заявке Заказчика, которая подписывается уполномоченным лицам Заказчика и Исполнителя и может передаваться по факсимильной связи или посредством электронной почты с последующим направлением оригинала по почте. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявки, переданные по факсимильной связи или посредством электронной почты, имеют юридическую силу (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора стороны договорились оформлять каждую заявку на перевозку строго в соответствии с формой, согласованной сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Стороны договорились, что внесение и согласование в заявке условий, изменяющих ответственность сторон по каким-либо обязательствам по конкретной перевозке не имеет юридической силы. Стороны, в данном случае, руководствуются и применяют условия указанными в настоящем договоре.

В соответствии с п.4 Правил экспедиционной деятельности транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.5 договора Исполнитель обязан обеспечить подачу Заказчику под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой, исправного транспортного средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, организовать и обеспечить перевозку груза по адресам и в сроки, согласованные в заявке.

Согласно п. 10.1 договора при оказании услуг по настоящему договору Стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (Конвенция КДПГ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, а также соответствующими нормативными актами РФ.

В рамках договора № ТЗ-ШПС-01/09/2019 от 01.09.2019 г. сторонами были согласованы и подписаны заявки:

- № 1 от 12.11.2019 на перевозку груза (Вагончик + ЗИП) по маршруту <...> – Тюменская область, ХМАО, <...> затем +50 км. от города, стоимость услуг по перевозке составляет 335000 руб., оплата - безналичный расчет с НДС, аванс 140000 руб., далее согласно условий договора;

- № 2 от 19.11.2019 на перевозку груза (Вагончик + ЗИП) по маршруту <...> – Тюменская область, ХМАО, <...> затем +50 км. от города, стоимость услуг по перевозке составляет 335000 руб., оплата - безналичный расчет с НДС, аванс 140000 руб., далее согласно условий договора.

Обязательства истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №64 от 14.11.2019г. и №65 от 18.11.2019г., подписанными между поставщиком и грузополучателем.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено - оплата услуг Исполнителя производится в течении 30 дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Ответчику были выставлены счета на оплату аванса №ТЗ-2102 от 12.11.2019 г. и №ТЗ-2156 от 19.11.2019 г.

Платежными поручениями № 593 от 14.11.2019 г. и № 607 от 21.11.2019 г. ответчик произвел оплату аванса по каждой заявке.

Кроме того, по итогам оказания услуг между истцом и ответчиком были подписаны акты № ТЗ-2103 от 18.11.2019 г. и № ТЗ-2140 от 25.11.2019 г.

Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору произвел оплату оказанных Исполнителем услуг не в полном объеме.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 390000 руб. (по заявке № 1 от 12.11.2019 г. в размере 195000 руб., по заявке № 2 от 19.11.2019 г. в размере 195000 руб.).

Согласно Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-20352/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 требования первоначального заявителя - ООО «НПО Ингазтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к должнику - ООО «Зико-Ингазтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

20.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ЗИКО-ИНГАСТЕХ».

Определением от 25.06.2020 производство по заявлению ООО «ТТ Логистика» о включении требования в реестр требований кредиторов прекращено в связи с тем, что заявленные требования являются текущими.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев до 16.07.2021. Внешним управляющим утвержден ФИО1.

Как указал истец, 19.08.2020 ООО «ТТ-Логистика» обратилось к внешнему управляющему ФИО1 с заявлением о включении требования кредитора в реестре текущих обязательств должника. От управляющего был получен ответ о наличии сомнений в реальности осуществления грузоперевозок в связи с чем, предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ положений договора № ТЗ-ШПС-01/09/2019 от 01.09.2019 позволяет сделать вывод о заключении сторонами договора транспортной экспедиции.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

В отзыве на иск ответчик указал, что у него имеются сомнения в реальности совершения грузоперевозок для ООО «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ», однако никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 390000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 34905 руб., в том числе, по заявке № 1 от 12.11.2019г. за период с 19.12.2019 по 20.03.2020 в размере 18135 руб., по заявке № 2 от 19.11.2019 г. за период с 26.12.2019 по 20.03.2020 в размере 16770 руб.

Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.2. договора стороны установили размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки и ограничение ответственности за просрочку оплаты в размере не более 10% от стоимости перевозки.

В соответствии с п.2. ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет выполнен без учета положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с произведенными судом перерасчетами в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

- по заявке №1 за период с 19.12.2019 по 20.03.2020, учитывая, что акт подписан 18.11.2019 + 30 дней на оплату, с учетом правил ст. 191 ГК РФ, неустойка может быть начислена с 20.12.2019 по 20.03.2020 и составляет 17940 руб. 00 коп.

- по заявке №2 за период с 26.12.2019 по 20.03.2020, учитывая, что акт подписан 25.11.2019 + 30 дней на оплату, с учетом правил ст. 191 ГК РФ, неустойка может быть начислена с 27.12.2019 по 20.03.2020 и составляет 16575 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 34515 руб. 00 коп. за период с 20.12.2019 по 20.03.2020.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

на основании ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп. долг, 34515 руб. 00 коп. неустойка за период с 20.12.2019 по 20.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11488 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТТ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению №2639 от 26.10.2020.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина