Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-307475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-307475/23-102-3598
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ХАЙКО» (190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ РИМСКОГО-КОРСАКОВА, Д. 73/33, ЛИТЕР А, ОФИС 29  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>) к АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (456043, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г УСТЬ-КАТАВ, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>,)

о взыскании основного долга в размере 507 977 руб. 84 коп., неустойки в размере 246 146 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАЙКО» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» о взыскании основного долга в размере 507 977 руб. 84 коп., неустойки в размере 246 146 руб. 16 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ХАЙКО» (далее - Истец) и Акционерным обществом «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (далее - Ответчик) 14 сентября 2021 года был заключен Договор поставки №435/2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания, Спецификации поставить Покупателю шайбы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Согласно п. 4.8. Договора, после получения товара и всех документов к нему покупатель обязан произвести осмотр товара, проверку его соответствия условиям Договора по количеству, таре и упаковке, а также проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах. Соответствие товара Договору по количеству, таре и упаковке отражается в товарной накладной (по форме ТОРГ-12), подписываемой Сторонами. В течение 10 (Десяти) дней, после подписания покупателем товарной накладной покупателем должна быть осуществлена приемка товара по качеству, ассортименту и комплектности. Если по итогам осмотра товар признан покупателем соответствующим Договору, он обязуется подписать акт приемки товара по форме Приложения № 4 к Договору в двух экземплярах и направить один подписанный экземпляр акта приемки товара в адрес поставщика. Предусмотренная процедура осуществляется в отношении каждой партии товара. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания сторонами акта приемки товара по форме Приложения №4 к Договору.

Истец поставил Ответчику по Договору две партии товара, который был принят по качеству, ассортименту и комплектности и признан Ответчиком соответствующим Договору, что подтверждается товарными накладными №НЫ-351 от 02.11.2021г. на сумму 707 784,00 рублей, №HL2-130 от 21.04.2022г. на сумму 1 415 568,00 рублей и актами приемки товара от 02.11.2021г. и 21.04.2022г. соответственно.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после приемки партии товара на основании выставленного поставщиком счета, подписанных сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ- 12) и актов приемки товара в отношении поставленных партий.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 8.8. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам.

Обязательства по оплате Товара выполнялись Поставщиком ненадлежащим образом: Товар, поставленный по товарной накладной №НЫ-351 от 02.11.2021г. был оплачен с нарушением срока оплаты, Товар, поставленный по товарной накладной №HL2-130 от 21.04.2022г. оплачен частично на сумму 907 590,16 рублей.

Пунктом 10.1. Договора установлено, что при возникновении между сторонами любых споров в связи с Договором, в том числе вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по Договору, соблюдение претензионного порядка является обязательным.

Согласно п. 10.2. Договора, претензия подлежит рассмотрению стороной, получившей ее, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения. Письменный ответ на претензию должен быть отправлен стороне, направившей ее, до истечения указанного срока.

26.10.2023 года Истец направил Ответчику претензию за исх.№75 от 26.10.2023 года об оплате суммы задолженности в размере 760 494,06 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 507 977,84 рублей, суммы договорной неустойки в размере 252 516,22 рублей. Требования, указанные в претензии Ответчиком не исполнены, ответ на претензию Истцу не поступал.

По состоянию на 25.12.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате товара составляет 507 977 (Пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

Согласно расчету, неустойка за просрочку оплаты Товара по состоянию на 25.12.2023г. составила 246 146 (Двести сорок шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 16 копеек.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в размере 246 146 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» в пользу ООО «ХАЙКО» 754 124 руб., из них 507 977 руб. 84 коп. основного долга и 246 146 руб. 16 коп. неустойки, а также взыскать 18 082 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский