Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-150674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-150674/23-64-1229
г. Москва
07 ноября 2023г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Азъ Арт» (121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОФИС А4Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании по договору об оказании услуг от 24.02.2021г. № 23 задолженности по внесению платы за период с 01.08.2020г. по 03.09.2020г. в размере 639 165руб. 08коп., пени за период с 17.11.2021г. по 28.04.2023г. в размере 48 416руб. 50коп. за просрочку внесения платы,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Азъ Арт» о взыскании 687 581руб. 58коп., в том числе: задолженность по внесению платы за период с 01.08.2020г. по 03.09.2020г. в размере 639 165руб. 08коп., пени за период с 17.11.2021г. по 28.04.2023г. в размере 48 416руб. 50коп. за просрочку внесения платы, по договору об оказании услуг от 24.02.2021г. № 23.

Определением от 21.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.10.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по внесению платы за пользование оборудованием и оказываемые услуги.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке со стороны истца договор об оказании услуг от 24.09.2021г. № 23, в соответствии с которым исполнитель (Индивидуальный предприниматель ФИО1) оказывает заказчику (ООО «Компания Азъ Арт») услуги по предоставлению технического оборудования для съемок телевизионной программы в период, указанный сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Особенностью, отличающей договор аренды от договора возмездного оказания услуг, является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго – оказание исполнителем своими силами и средствами услуг и принятие заказчиком их результатов.

Из условий же представленного истцом договора, следует, что предметом договора является передача оборудования в пользование ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача оборудования заказчику фиксируется в акте приема-передаче оборудования по форме, утвержденной сторонами в приложениях к договору, возврат оборудования исполнителю фиксируется в акте возврата оборудования по форме, утвержденной сторонами в приложениях к договору.

В п. 1.2 договора предусмотрено, что сроки оказания услуг регулируются приложениями, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 3.7 договора после оказания услуг исполнитель обязан принять оборудование по акту возврата и направить заказчику на подписание оформленный акт сдачи-приемки услуг по договору, который заказчик подписывает в течение 3 дней после получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи и возврата оборудования, акты, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность заказчика произвести оплату оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном в разделах 2, 6 договора.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг определяется по ценам, указанным в приложениях к договору, цены, указанные в приложениях, приводятся из расчета оказания соответствующей услуги с использованием оборудования в течение одной смены оказания услуг 12 астрономических часов и включают в себя все затраты исполнителя, связанные с оказанием этой услуги, в том числе услуги по доставке оборудования на площадку и вывоз его обратно.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 15 банковских дней с даты осуществления заказчиком приемки оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, направлена предарбитражная претензия от 12.04.2023г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.04.2023г. № 485 (партия 16838) с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 611 ГК РФ и ст. 614 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества, соответствующего условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанностью арендатора - оплата арендной платы.

На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно разъяснениям п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Из изложенного следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 89-КГ16-7).

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств факта заключения договора, согласования условий аренды и передачи в пользование ответчика имущества.

Представленная истцом электронная переписка не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, позволяющего достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны спора.

Доказательства переписки в интернет-мессенджерах могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Между тем, представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам, так как из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров сторонам, также невозможно установить, что лицо, осуществляющее переписку, является представителем ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у лица, осуществлявшего обмен сообщениями, полномочий на представление интересов ответчика, не имеется.

Кроме того, из буквального толкования переписки следует, что сторонами, осуществляющими переписку, 11.10.2021г. были согласованы три сметы, а именно: № 05102021 на аренду оборудования в период с 05.10.2021г. по 05.10.2021г. на сумму 66 910руб. 32коп., № 11102021 на аренду оборудования в период с 11.10.2021г. по 12.10.2021г. на сумму 75 010руб. 32коп., № 28092021 на аренду оборудования в период с 28.09.2021г. по 28.09.2021г. на сумму 66 910руб. 32коп., в последующей переписке невозможно установить объем и стоимость передаваемого оборудования, в отсутствие подписанных со стороны ответчика приложений к договору, актов приема-передачи оборудования, согласования иной сметы, сам по себе факт оплаты ответчиком счетов по приложениям №№ 1-6 к договору не подтверждает факт передачи оборудования истцом и его принятия ответчиком согласно приложениям №№ 7-12.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи оборудования в спорный период времени в заявленном объеме, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку сторонами договор не был подписан, в связи с чем условие о неустойке сторонами не согласовано, истцом не представлено доказательств передачи оборудования в пользование ответчика, а, следовательно, нарушений со стороны ответчика сроков внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева