Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А53-4030/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-4030/24 29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4030/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Санторини» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Санторини» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее также ответчик, администрация) с требованием о взыскании задолженности в размере 89640 рублей 58 копеек. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 22 мая 2024 года до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «УО Санторини» (управляющая организация) является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 26.04.2017. Жилое помещение №69, расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010501:2526, с 17.05.2012 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Ростова-на-Дону. Между управляющей организацией и Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону заключен публичный договор управления путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 07.09.2023 исх. № 1377 в адрес Администрации города Ростова-на-Дону направлена досудебная претензия, с приложением всех необходимых документов о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 20.09.2023 вх. № 1511 поступил ответ на указанную претензию с приложением договора социального найма от 26.04.2001 № 18869, заключенного с ФИО1 Согласно поквартирной карточке наниматель ФИО1 умер 15.09.2006. Согласно сведениям управляющей организации, следующим нанимателем являлся ФИО2 (сын умершего ФИО1), который умер 09.09.2020, что подтверждается свидетельством о его смерти. По информации управляющей организации, в последующем квартира в найм не передавалась. На основании этих данных управляющей организацией в адрес Администрации направлено письмо с указанием сведений о смерти нанимателей для актуализации имеющихся у собственника жилого помещения сведений. За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по адресу: <...> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме в сумме 91 433 рубля 58 копеек, в том числе расходы на компенсацию затрат по содержанию в размере 45 335 рублей 7 копеек, расходы на компенсацию затрат на коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД в размере 2 428 рублей 7 копеек, расходы на компенсацию затрат по коммунальным услугам (отопление) в размере 41 876 рублей 18 копеек. Поскольку обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту муниципального жилого помещения надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также ЖК РФ, ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса). В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях. Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений». В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, ответчик, владея спорными помещениями, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что Администрация города Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, поскольку, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору социального найма №18869 от 26.04.2001 ФИО1. Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из поквартирной карточки ФИО1 умер 15.09.2006, последующий наниматель ФИО2 умер 09.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти. По запросу суда от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области поступили сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <...>, и периодах регистрации. Согласно указанной информации в спорной квартиры был зарегистрирован ФИО2 с 06.08.1980 по 14.09.2020. Согласно акту об установлении фактически проживающих граждан от 01.01.2018 по адресу: <...> никто не проживает. В этой связи у Администрации города Ростова-на-Дону, как у собственника помещения по адресу: <...> учитывая, что данное жилое помещение не заселено (не передано гражданам по договорам социального найма) существует обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту в силу положений статьи 210 ГК РФ. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным. В силу статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Статьей 125 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ). Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее также БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. С учетом положений статей 125, 126, 215 ГК РФ Администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет интересы муниципального образования. В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск. Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание задолженности за содержание и ремонт надлежит осуществлять непосредственно с должника – Администрации, как органа общей компетенции, а не с Муниципального образования. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту спорного помещения, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Санторини» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 89640 рублей 58 копеек задолженности, 3586 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Жигало Н. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ САНТОРИНИ" (ИНН: 6161074131) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6164056684) (подробнее)Судьи дела:Жигало Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|