Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-27940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27940/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фобос Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 917 345 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть списанные денежные средства, принадлежащие ООО «Фирма Фобос строй» на расчетный счет ООО «Фирма Фобос строй» в размере 917 345 руб. 89 коп.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019 г.,

от ответчика №1 – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2018 г.,

от ответчика №2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фобос Строй", г.Казань (далее ответчик №1) о взыскании 917 345 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и к Вахитовскому РО УФССП по РТ (далее ответчик №2) об обязании вернуть списанные денежные средства, принадлежащие ООО «Фирма Фобос строй» на расчетный счет ООО "Ремонтстройсервис" в размере 917 345 руб. 89 коп.

После оставления искового заявления без движения истец уточнил исковые требования к ответчику №2, просил Вахитовское РО УФССП по РТ обязать вернуть списанные денежные средства, принадлежащие ООО «Фирма Фобос строй» на расчетный счет ООО «Фирма Фобос строй» в размере 917 345 руб. 89 коп., указал на то, что не оспаривает законность действий ответчика №2.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, уточнил надлежащего ответчика №2 по делу, просил считать надлежащим ответчиком №2 по делу УФССП по РТ, г. Казань. Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик №1 исковые требования подтвердил.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещён, возражений не представил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика №2.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика №1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям №41622, №1746, №41315 от 16.08.2019 на сумму 917 345 руб. 89 коп.

В дальнейшем денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика службой судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №167353/19/16003-ИП от 30.05.2019г., возбужденного в отношении ООО «Фирма Фобос Строй».

Претензионным письмом от 16.08.2019г. истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Платежные поручения №41622, №1746, №41315 от 16.08.2019 от 16.08.2019г. свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств в размере 917 345 руб. 89 коп.

Ответчик факт безосновательного перечисления денежных средств подтвердил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика №1 917 345 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика №2 по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что в отношении ответчика №1 возбуждено исполнительное производство №167353/19/16003-ИП от 30.05.2019г., в рамках исполнения которого, службой судебных приставов-исполнителей наложен арест на расчетный счет ответчика №1.

При этом, в материалы дела не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика №2 в ходе исполнительного производства признаны незаконными.

Доводы истца о том, что списанные ответчиком №2 с расчетного счета ответчика №1 денежные средства являются собственностью истца, не принимаются судом, поскольку указанные денежные средства направлены на погашение обязательств самого должника, то есть ответчика №1, следовательно стали собственность ответчика №1.

С учетом изложенного, требование истца об обязании вернуть списанные денежные средства, принадлежащие ООО «Фирма Фобос строй» на расчетный счет ООО «Фирма Фобос строй» в размере 917 345 руб. 89 коп. не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика №1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск в отношении ООО «Фирма Фобос Строй» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фобос Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 917 345 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 21 347 руб. госпошлины.

В иске в отношении УФССП по РТ, г. Казань отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева