Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А33-33759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года


Дело № А33-33759/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Служба "Заказчика" Жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., 



установил:

муниципальное казенное учреждение Служба "Заказчика" Жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гепард"  (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ: произвести работы по покрытию тротуаров бетонной плиткой типа «Брусчатка» на площади 39,06 кв. метров на общественном пространстве сквер «Спортивный», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Боготол, участок между бюджетным учреждением "Здрава" по ул. Советская д. 156 и МКД ул. Советская <...> Октября д.4, ул. Кирова д.10.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

18.06.2024 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

23.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением Служба "Заказчика" Жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола (заказчик) и ООО «Гепард» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.01.2022  № 71  (далее - контракт), предметом которого, согласно п. 1.1 контракта, является  выполнение работ по благоустройству общественного пространства сквер «Спортивный» в г. Боготоле.

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству  объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику.

В силу п. 1.3 контракта заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 4 300 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта заказчик имеет право, требовать  от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 3.4 контракта подрядчик  обязан устранять за свой счет выявленные в процессе  выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Срок начала выполнения работ: с 01.05.2022 (п. 4.1 контракта). Срок завершения работ: до 31.08.2022 (п. 4.2 контракта).

Место выполнения работ: Красноярский край, г. Боготол, участок между бюджетным учреждением «Здрава» по ул. Советская, д. 15б и МКД ул. Советская, <...> Октября, <...> (п. 4.3 контракта).

Согласно п. 4.4 контракта качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели должны соответствовать проектной документации, техническим заданием (приложением  1 к контракту), условиям контракта, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

В материалы дела представлены: техническое задание, локальный сметный расчет (смета) № ЛСР 02-02-01.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по контракту в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2022 на сумму 4 730 000 руб.

Как следует из иска, в период проведения контрольного мероприятия 12.05.2023 Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края осуществлен контрольный замер объемов выполненных работ, по итогам которого установлено, что работы по устройству покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» (позиция 6 раздела 1 сметы № ЛСР 02-02-01) выполнены не в полном объеме: отсутствует устройство покрытия из брусчатки на площади 39,06 кв.м. По итогам контрольного мероприятия Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в адрес администрации г. Боготола вынесено представление № 101-1471 от 07.08.2023.

В материалы дела представлено указанное представление (от 07.08.2023 № 101-1471), согласно которому служба требует обеспечить полное выполнение работ в объеме, определенном условиями муниципального контракта от 13.01.2022 № 71.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика требование об устранении нарушений обязательств по муниципальному контракту, в котором просил добровольно, в срок до 30.09.2023 выполнить работы в объеме, определенном условиями муниципального контракта от 13.01.2022 № 71.

В ответном письме ответчика указал, что работы по устройство покрытия и брусчатки на площади 39,06 м2 были заменены на работы по устройству щебеночного основания в объеме 29,5м3, что равноценно по сметной стоимости, с устного согласия заказчика. Такая ситуация сложилась из-за того, что на момент строительства не был сформирован и замежеван земельный участок. По просьбе жителей дома № 13  по ул. Советская были выполнены работы по отсыпке парковочных мест.  На данный момент по данным публичной (кадастровой карты участок № 24:44:080014:575 составляет 615м2.

Неисполнение требований истца ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ: произвести работы по покрытию тротуаров бетонной плиткой типа «Брусчатка» на площади 39,06 кв. метров на общественном пространстве сквер «Спортивный», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Боготол, участок между бюджетным учреждением "Здрава" по ул. Советская д. 156 и МКД ул. Советская <...> Октября д.4, ул. Кирова д.10.

Согласно письменным пояснениям истца, указанные работы ответчиком не выполнялись.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 13.01.2022  № 71, правоотношения по которым регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ: произвести работы по покрытию тротуаров бетонной плиткой типа «Брусчатка» на площади 39,06 кв. метров на общественном пространстве сквер «Спортивный», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Боготол, участок между бюджетным учреждением "Здрава" по ул. Советская д. 156 и МКД ул. Советская <...> Октября д.4, ул. Кирова д.10.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование своих требований об обязании устарнить недостатки выполненных работ,  истец ссылается на результаты проведенной выездной проверки, результаты которой отражены в предписании Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Из содержания данного представления следует, что при проведении проверки установлено, что работы по устройству покрытий тротуаров из бетонной плитки типа «Брусчатка» (позиция 6 раздела 1 сметы № ЛСР 02-02-01) выполнены не в полном объеме: отсутствует устройство покрытия из брусчатки на площади 39,06 кв.м.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по муниципальному контакту от 13.01.2022  № 71, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, подписанный как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, устранение недостатков возможно в случае их наличия в выполненных подрядчиком работах.

Однако как следует из пояснений сторон работы (покрытие тротуаров бетонной плиткой типа «Брусчатка» на площади 39,06 кв.м.), устранение недостатков которых требует истец, фактически не выполнялись подрядчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования об устранении недостатков, по мнению суда, не обоснованы, поскольку указанные работы ответчиком не выполнялись, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязательства по устранению недостатков в работах, которые ответчиком не выполнялись, по смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а также то, что на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова