Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-82381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82381/24-121-359
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Лукас" (125167, <...>, помещ. III, ком. 7 подвал, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>)

к 1) Тендерному комитету (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>),

2) ГУП "ЦУГИ" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 02.02.2024 № 1, паспорт),

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 09.01.2024 № 77-13-1/24-4, паспорт),

от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 09.01.2024 № Цд-04/24, паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукас" (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Тендерному комитету (далее также – ответчик 1) и ГУП "ЦУГИ" (далее – ответчик 2) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из доводов искового заявления, при проведении аукциона по продаже нежилого помещения (Организатор торгов - Департамент города Москвы по конкурентной политике), находящегося в хозяйственном ведении ГУП "ЦУГИ", расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, улица Беговая, дом 13, помещение 5П (нежилое помещение общей площадью 429,0 кв. м.), (кадастровый номер 77:09:0005013:9678) допущены нарушения п.п. 2.2, 5.6 Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов...» выразившиеся в неправомерном формировании аукционной документации по аукциону № 21000005000000014838

Для обжалования действий ответчиков в Московское УФАС России, ООО "Лукас" обратилось за юридической помощью в ООО "Юнайтед".

В интересах ООО "Лукас", ООО "Юнайтед" подготовило и направило жалобу в Московское УФАС России исх. № ЛУ-ФАС-1 от 18.09.2023 г.

05.10.2023 г. жалоба была рассмотрена посредством видеоконференцсвязи. В рассмотрении жалобы участвовал работник ООО "Юнайтед" - юрист Веселкина А.К. в качестве представителя ООО "Лукас".

Комиссия Московского УФАС России вынесла решение № 077/07/00-12770/2023 от 05.10.2023 г., которым жалоба заявителя (истца) признана обоснованной, а действия организатора торгов и продавца - незаконными.

Комиссией Московского УФАС России выдано обязательное для исполнения предписание № 077/07/00-12770/2023 от 05.10.2023 г.

В результате этого, ООО "Лукас" понесло убытки, которые напрямую связаны с обжалованием действий ответчиков в размере 150 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы причиненных убытков.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по отношению к настоящему делу истребуемые истцом взыскиваемые расходы являются убытками согласно диспозиции статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг б/н от 15.09.2023 г, заключенным между ООО "Лукас" и ООО "Юнайтед", по которому оплачено 150 000 рублей платежным поручением от 15.09.2023 г.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой действия организации-заявителя по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 307-ЭС19-23727 по делу № А26-9262/2018 и от 17.12.2015 № 306-ЭС15-16663 по делу № А49-13892/2014, а взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Московского УФАС России от 05.10.2023 по делу № 077/07/00-12770/2023 жалоба заявителя признана обоснованной только в части довода о несоответствии сведений о типе входа указанным в аукционной документации.

Тендерный комитет не является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Тендерный комитет в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 № 123-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике» осуществляет функции организатора аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Тендерный комитет организует торги на основании распоряжений Департамента городского имущества города Москвы и соглашения с ГУП "ЦУГИ".

Между Тендерным комитетом и ГУП "ЦУГИ" заключено Соглашение об организации и проведении торгов по продаже и (или) торгов на право заключения договоров аренды имущества государственного унитарного предприятия (государственного учреждения) города Москвы от 26.07.2016 № 77-16-58/6-72 (далее - Соглашение).

В соответствии с разделом 2 указанного Соглашения при проведении торгов по продаже имущества ГУП "ЦУГИ" обязуется разместить информацию о проведении торгов, включая документацию о торгах, в Автоматизированную информационную систему города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью» (АИС УИД), давать разъяснения положений документации, сформировать и утвердить состав комиссии, утвердить и представить в Тендерный комитет протоколы, составленные в ходе проведения торгов. Тендерный комитет в свою очередь обязуется только выступать организатором торгов (обеспечить размещение извещения, внесения изменений в извещение, прием и возврат задатка, прием заявок,).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Соглашения, ГУП "ЦУГИ" гарантирует, что на момент проведения торгов имущество не имеет обременении со стороны третьих лиц, не выступает предметом спора и не находится под арестом. ГУП "ЦУГИ" гарантирует достоверность и полноту сведений предоставляемых в Тендерный комитет и самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный вследствие неполноты или недостоверности предоставленных сведений.

Требования к информационному сообщению (извещению) о проведении торгов и документации о торгах установлены разделом 5 Единых требований, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП (далее - Единые требования).

Согласно пункту 5.7 Единых требований типовые формы извещения о проведении торгов и документации о торгах утверждаются Тендерным комитетом совместно с Департаментом городского имущества.

Вся информация о проведении торгов с приложением комплекта документов в установленном порядке размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и Инвестиционном портале города Москвы www.investmoscow.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части требований к Тендерному комитету не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает доказанным факт причинения убытков Обществу со стороны ГУП "ЦУГИ".

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 150 000 руб. 00 коп. убытков и считает возможным взыскать с ГУП "ЦУГИ" в пользу ООО "Лукас" 50 000 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, ООО "Лукас" также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего спора.

Рассмотрев заявление ООО "Лукас" о взыскании судебных расходов и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить заявление частично в связи со следующим.

Согласно заявлению, ООО "Лукас" понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общем размере 70 000 рубля 00 копеек.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором об оказании юридических услуг б/н от 25.03.2024 г. и платежным поручением от 25.03.2024 г. на сумму 70 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр управления городским имуществом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Лукас" убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4