Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А45-13900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-13900/2024
г. Новосибирск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025  года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев  в  судебном заседании  в дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к ФИО1 (г. Новосибирск)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 22.04.2024, удостоверение адвоката, диплом

ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.06.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании  недостоверными  и порочащими деловую репутацию юридического  лица -  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) следующие сведения, опубликованные ФИО1  в мессенджере WhatApp  в чате «Краснообск 229»:

30.03.2024 в 09-56: «УК ЖСК незаконно получила от жителей нашего дома 545 353,57 рублей за 1 год»;

01.04.2024 в 22.50: «обман УК ЖСК жителей дома №229 составляет 3 115 911 рублей».

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и пояснениях ответчик заявил возражения против удовлетворения иска,

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом управление  многоквартирным домом №229  Микрорайона 2  р.п. Краснообск осуществляет  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания"  на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом  от 28.05.2019 .

Жильцы указанного дома для общения создали чат в "мессенджере Whatsapp" под названием " Краснообск 22".

ФИО1  является участником чата в   мессенджере Whatsapp" под названием  " Краснообск 229".

Истцом установлено, что  ФИО1 30.03.2024, 01.04.2024 разместила в чате «Краснообск 229» разместила информацию, которая, по мнению истца,  не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию:

«30.03.2024 в 09-56: «УК ЖСК незаконно получила от жителей нашего дома 545 353,57 рублей за 1 год»;

01.04.2024 в 22.50: «обман УК ЖСК жителей дома №229 составляет 3 115 911 рублей».

Как указывает истец, данные сведения были размещены в группе общего пользования, информация стала известна 166 участникам группы.

В подтверждение  факта размещения спорной информации в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, совершенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 от 04.04.2024.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении спора следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения сведений в чате "мессенджера Whatsapp" под названием "Краснообск 229" подтверждается протоколом осмотра нотариуса, представленным истцом 

Суд полагает, что  высказывания: "УК ЖСК незаконно получила от жителей нашего дома 545 353,57 рублей за 1 год ",  "обман УК ЖСК жителей дома №229 составляет 3 115 911 рублей"    не являются оценочными  суждениями, мнением.

Суд исходит, из того, что для признания фактом высказывание не обязательно должно содержать время, способ, обстановку совершения деяния.

Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, содержащейся в сообщениях видно, что  утверждение «незаконно получила» и «обман УК ЖСК жителей»  высказано в контексте «незаконного присвоения денежных средств»,  то есть хищения.

Для подтверждения соответствия действительности данной информации достаточно представить доказательства  неправомерных  действий/бездействия   со стороны ООО УК «ЖСК», которые привели к улучшению его имущественного положения.

Вместе с тем данных доказательств ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии факта совершения ООО УК «ЖСК  противоправных действий, как не подтвержденные документально.

Сведения о совершении хищений являются сведениями, порочащими деловую репутацию.

На основании изложенного требование о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) следующих сведений, опубликованных ФИО1  в мессенджере WhatApp  в чате «Краснообск 229»: 30.03.2024 в 09-56: «УК ЖСК незаконно получила от жителей нашего дома 545 353,57 рублей за 1 год»; 01.04.2024 в 22.50: «обман УК ЖСК жителей дома №229 составляет 3 115 911 рублей»  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                              

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.                                                                                                                                            

Признать недостоверными  и порочащими деловую репутацию юридического  лица -  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) следующие сведения, опубликованные ФИО1  в мессенджере WhatApp  в чате «Краснообск 229»:

30.03.2024 в 09-56: «УК ЖСК незаконно получила от жителей нашего дома 545 353,57 рублей за 1 год»;

01.04.2024 в 22.50: «обман УК ЖСК жителей дома №229 составляет 3 115 911 рублей»

Взыскать с ФИО1   в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        О.В.Ануфриева