Решение от 27 января 2022 г. по делу № А76-35776/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35776/2021
г. Челябинск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону Ростовской области,

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН <***>, г. Первоуральск Свердловской области,

о взыскании 194 089 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс» (далее – истец, ООО «РостовТрансЭкспресс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ответчик, АО «ПНЗ»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 089 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение положений статей 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 100-101).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.12.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 99, 102), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения от 06.12.2021 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: <...> и получен представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 102).

При таких обстоятельствах АО «ПНЗ» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор №1074 транспортной экспедиции (перевозка груза автомобильным транспортом) от 18.05.2020, в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель обязуется:

- за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом и смешанном сообщении, в случае необходимости, организовывать операции по таможенному оформлению груза;

- доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3.1 договора заключение транспортного заказа (ТЗ) осуществляется на электронной торговой площадке (ЭТП). Клиент размещает ТЗ на ЭТП. По результатам окончания процедуры на ЭТП экспедитор, выигравший процедуру, обязуется подтвердить заказ клиента.

Сдача-приемка услуг осуществляется по оригиналам документов на бумажном носителе или через электронный документооборот (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена услуг включает в себя все необходимые и достаточные расходы экспедитора на выполнение ТЗ. В случае организации экспедитором выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, стоимость вознаграждения указывается в ТЗ отдельно.

В случае сдачи-приемки услуг по оригиналам документов на бумажном носителе оплата услуг экспедитора производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения отчета экспедитора (при организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза) (п. 5.2 договора).

Согласно п. 7.13 договора споры, разногласия или требования, вытекающие из настоящего договора или прямо или косвенно вязанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения и действительности. Разрешаются сторонами, по выбору истца в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.12.2020. если за два месяца до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об обратном, то договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год (п. 13.1 договора).

Между сторонами заключены транспортные заказы №1895 от 18.01.2021 на сумму 56 766 руб. 32 коп., №2412 от 20.01.2021 на сумму 56 766 руб. 32 коп, №4775 от 04.02.2021 на сумму 61 596 руб. 07 коп, №5485 от 09.02.2021 на сумму 56 766 руб. 32 коп, №6568 от 16.02.2021 на сумму 56 766 руб. 32 коп, №9113 от 04.03.2021 на сумму 61 596 руб. 07 коп, №12962 от 26.03.2021 на сумму 70 000 руб. 00 коп, №21543 от 17.05.2021 на сумму 66 508 руб. 25 коп, №27515 от 22.06.2021 на сумму 68 508 руб. 25 коп.

Истцом оказаны транспортные услуги, в оказательство чего, истцом представлены транспортные накладные (л.д. 49-68) и акты (л.д. 21-30): акт №153 от 26.01.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп., акт №154 от 26.01.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп, акт №374 от 11.02.2021 на сумму 73 915 руб. 28 коп, акт №375 от 15.02.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп, акт №376 от 22.02.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп, акт №565 от 09.03.2021 на сумму 73 915 руб. 28 коп, акт №566 от 22.03.2021 на сумму 114 000 руб. 00 коп, акт №666 от 06.04.2021 на сумму 84 000 руб. 00 коп, акт№815 от 24.05.2021 на сумму 79 809 руб. 90 коп, акт №954 от 29.06.2021 на сумму 82 209 руб. 90 коп, на основании которых истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 31-39): №153 от 26.01.2021, №154 от 26.01.2021, №374 от 11.02.2021, №376 от 22.02.2021, №565 от 09.03.2021, №566 от 22.03.2021, №666 от 06.04.2021, №815 от 24.05.2021, №954 от 29.06.2021.

Итого истцом оказано услуг на сумму 780 328 руб. 68 коп.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения №10524 от 14.04.2021 на сумму 136 239 руб. 16 коп., №18269 от 07.07.2021 на сумму 100 000 руб., №15629 от 09.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 27537 от 30.09.2021 на сумму 250 000 руб. об оплате ответчиком оказанных услуг. Итого на сумму 586 239 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, образовалась задолженность в размере 194 089 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность ответчика составляет 194 089 руб. 52 коп. (л.д.78).

Истцом направленна ответчику претензия №15 от 09.08.2021 (л.д. 9) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию 01.09.2021, в котором признается наличие задолженности и содержится обещание поставить в оплату на ближайший платежный день (л.д.11).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по перевозке исполнил, что подтверждается транспортными накладными (л.д. 49-68) и актами (л.д. 21-30): акт №153 от 26.01.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп., акт №154 от 26.01.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп, акт №374 от 11.02.2021 на сумму 73 915 руб. 28 коп, акт №375 от 15.02.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп, акт №376 от 22.02.2021 на сумму 68 119 руб. 58 коп, акт №565 от 09.03.2021 на сумму 73 915 руб. 28 коп, акт №566 от 22.03.2021 на сумму 114 000 руб. 00 коп, акт №666 от 06.04.2021 на сумму 84 000 руб. 00 коп, акт№815 от 24.05.2021 на сумму 79 809 руб. 90 коп, акт №954 от 29.06.2021 на сумму 82 209 руб. 90 коп, которые ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен, и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ.)

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 194 089 руб. 52 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 31 000 руб.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «РостовТрансЭкспресс» (заказчик) заключен договор № 1551 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: подготовка и правовое сопровождение в Арбитражном суде искового заявления к АО «Первоуральский новотрубный завод».

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 составляет 31 000 руб.

Услуги адвокатом оказаны и приняты доверителем в полном объеме, что подтверждается счетом №1551 от 29.09.2021 на сумму 31 000 руб. (л.д. 89) и актом выполненных работ (л.д. 91).

Истцом счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1614 от 30.09.2021 на сумму 31 000 руб. (л.д. 88).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнитель и заказчик исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных расходов не заявлено.

Представителем истца были осуществлены следующие процессуальные действия: составление искового заявления, представление пояснений по делу.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера настоящего спора, учитывая фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг, считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в сумме 31 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 194 089 руб. 52 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 823 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению от 30.09.2021 на сумму 11 882 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 823 руб. 00 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 5 059 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН <***> задолженность в размере 194 089 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6823 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостовТрансЭкспресс», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1615 от 30.09.2021 госпошлину в размере 5059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru