Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А39-9016/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9016/2021
город Саранск
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Надежда" (ОГРН 1021300885814, ИНН 1323008834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Министер" (ОГРН 1197746170280, ИНН 7716933473)

о взыскании задолженности в сумме 4046228 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Титуниной Э.Д., представителя по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Надежда" (далее – ОАО "Надежда", продавец, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Министер" (далее – ООО "Министер", покупатель, ответчик) о взыскании 4046228 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №б/н от 31.08.2020 и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года между АО "Надежда" (продавец) и ООО "Министер" (покупатель) заключен договор поставки №б/Н. В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец принял обязательства поставить сыр, масло, и прочую продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара и указываются в заявках. Заявки подтверждаются счетами на оплату, выставленными покупателю в день подачи заявки на каждую партию товара (пункт 1.2.).

В исполнение договора поставки в мае 2021 года продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 5948974 руб. 68 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1013 от 12.05.2021.

Ответчик полученный товар оплатил частично (представлено платежное поручение), задолженность по оплате поставленного товара составила 4046228 руб. 16 коп.

Требования претензии истца от 10.06.2021 об оплате задолженности, направленной в адрес ответчика, в полном объеме не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив договор поставки от №б/н от 31.08.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются §1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства..

Факт поставки товара по договору подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по платежному поручению №000544 от 08.07.2021.

На день принятия решения доказательств оплаты поставленного товара на сумму 4046228 руб. 16 коп. ответчик суду не представил, заявленные требования не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 4046228 руб. 16 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 43231 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Министер" (ОГРН 1197746170280, ИНН 7716933473) в пользу акционерного общества "Надежда" (ОГРН 1021300885814, ИНН 1323008834) задолженность в сумме 4046228 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43231 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев