Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А70-18078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18078/2020
г. Тюмень
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 820 025 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги в августе 2020 года по договору от 21.01.2020 № Н/03-4, 45 912 руб. 35 коп. пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд приобщил к материалам дела названный документ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика указал, что сумма задолженности соответствует исковым требованиям, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, исходя из следующего.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, необоснованности наличия причин, по которым дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, учитывая, что указанные заявителем основания не препятствуют рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя.

Вместе с тем ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. На представление новых доказательств ответчик не указал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/03-4 (далее – договор, л.д. 15-31).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО).

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с даты введения в действие индивидуального тарифа, установленного уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В августе 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии 5 295, 822 МВт.ч., что подтверждается актом объема переданной электрической энергии и мощности за август 2020 года (л.д. 34).

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, стоимость оказанных в августе 2020 года услуг составила 2 820 025 руб. 22 коп. (л.д. 35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2020 № Т13/01/10418 с требованием оплатить задолженность за август 2020 года (л.д. 37-38).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена истцом по формуле (S=Tодн* WТЭодн.), согласованной сторонами в пункте 6.10 договора от 21.01.2020 № Н/03-7 (л.д. 18), где:

- WТЭодн. - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде, на соответствующем уровне напряжения по сетям исполнителя, определенный по точкам поставки. Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2020 года объем составил 5 295, 822 МВт/ч (л.д. 34).

- Тодн - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, установленный распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 № 35 (далее – Распоряжение от 27.12.2019 № 35) в размере 0, 44375 руб./кВт.ч (без НДС) (л.д. 46).

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года составляет 2 820 025, 22 руб. (5 295, 822 * 443,75)+ НДС 20 % =(2 350, 02 + 20%).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2020 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 820 025 руб. 22 коп.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования признал (аудиозапись судебного заседания 10.12.2020).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 2 820 025 руб. 22 коп. основного долга, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 45 912 руб. 35 коп. за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, начисленные за период с 21.08.2020 по 24.10.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), продолжить взыскание пени по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.8 договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц. Ответчик передает истцу показания приборов учета, указанные в Приложении № 1 настоящего договора, принадлежащих ответчику, до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным периодом в электронном виде. Отчетным периодом для оплаты оказываемых по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.12 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца ответчик осуществляет предоплату за текущий месяц в размере 50% стоимости оказанных услуг, за предшествующий расчетный месяц; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» (по форме Приложения № 4 к настоящему договору) с учетом денежных средств, внесенных истцом на условиях предоплаты за расчетный месяц.

Таким образом, предоплата за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2020 года, должна была быть внесена ответчиком не позднее 20.08.2020, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 20.09.2020.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.8 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетом периоде услуги по передаче электрической энергии, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа.

Толкуя условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2020 стоимость услуг за август 2020 составляет 2 820 025 руб. 22 коп. Таким образом, авансовый платеж за август 2020, который должен был быть внесен ответчиком не позднее 20.08.2020, составляет 1 392 403 руб. 90 коп.

Поскольку авансовый платеж за август 2020 ответчиком не внесен, истец правомерно начислил ответчику пени на сумму авансового платежа 1 392 403 руб. 90 коп. А также пени с 21.09.2020 на сумму оказанных в августе 2020 года услуг-2 820 025 руб. 22 коп.

Произведенный истцом расчет пени соответствует положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 45 912 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2 820 025 руб. 22 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Ответчик просил суд снизить размер заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик таких доказательств не представил.

С учетом размера задолженности сумма взыскиваемой пени не является значительной.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличие оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» 2 820 025 руб. 22 коп. основного долга, 45 912 руб. 35 коп. пени, 37 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 903 267 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2 820 025 руб. 22 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.