Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-17194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17194/2017
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малов рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)

федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "КОМИАВИАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 424 364 рублей 06 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.06.2017 судом завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дело №А60-17194/2017, принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Изготовление мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

ФГБУ "АВИАМЕТТЕЛЕКОМ РОСГИДРОМЕТА" обратился в арбитражный суд с иском к АО "КОМИАВИАТРАНС" о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору оказания услуг № 161/АМО-13/71/Ц/131486 от 09.08.2013.

Ответчик не представил отзыв и возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между сторонами спора (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) заключен договор оказания услуг № 161/АМО-13/71/Ц/131486 от 09.08.2013.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению информации о состоянии окружающей среды (специализированной метеорологической информации) для обеспечения полетов воздушных судов (ВС) и других потребностей Заказчика (далее -услуги по авиационному метеорологическому обслуживанию (АМО), а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

АМО предоставляется по зоне ответственности авиационных метеорологических подразделений Исполнителя (далее зона ответственности Исполнителя; пункт 1.2 договора).

Перечень авиационных подразделений Исполнителя определен в Приложении № 1 настоящего договора.

1.3Специализированная метеорологическая информация предоставляется следующим порядком:

- для обеспечения ВС авиационная метеорологическая информацияпредоставляется в соответствии с заявкой Заказчика (суточным планом полетов), а также для внеплановых полетов по дополнительным заявкам.

Объем, периоды прогнозирования, порядок, сроки и способы передачи специализированной авиационной метеорологической информации определяются нормативными документами Росгидромета по авиаметеорологическому обеспечению;

- для планирования и принятия управленческих решений дополнительные консультации о погоде предоставляются по запросу Заказчика.

Объем, порядок, сроки и способы передачи дополнительной консультации о погоде определяются сторонами;

- АМО предоставляется при подтверждении Заказчиком заключенных договоров на авиационное метеорологическое обслуживание в аэропорту посадки ВС Заказчика.

Данное требование распространяется на аэропорты посадки на территории Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Оказание услуг оформляется сторонами путем подписания актов об оказании услуг (Раздел 5 договора).

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных услуг составляет 420 524 руб. 86 коп., что подтверждается актами:

- № 1453/13 от 31.10.2016 на сумму 53 215 руб. 64 коп.;

- №1518/13 от 10.11.2016 на сумму 46 771 руб. 66 коп.;

- №1568/13 от 20.11.2016 на сумму 44 438 руб. 80 коп.;

- № 1621/13 от 30.11.2016 на сумму 55 548 руб. 50 коп.;

- №№1700/13 от 10.12.2016 на сумму 72 146 руб. 38 коп.;

-№ 1738/13 от 20.12.2016 на сумму 67 480 руб. 66 коп.;

- № 1817/13 от 31.12.2016 на сумму 80 923 руб. 22 коп.

Указанные документы своевременно и надлежащим образом направлены для подписания ответчику, с одновременным приложением счет-фактур для оплаты оказанных услуг.

Однако ответчик не выполнил обязанность по оплате указанных документов, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из условий договора № 161/АМО-13/71/Ц/131486 от 09.08.2013, в Приложении № 2 сторонами согласована стоимость по каждому виду оказываемой услуги, условия договора содержат подробный порядок определения стоимости по каждому виду оказываемой услуги.

Согласно пункту 6.3 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком в срок 10 календарных дней с момента получения первичных документов.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего и своевременного направления истцом в адрес ответчика актов об оказанных услугах для подписания и счет-фактур - для оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению платежей за оказанные услуги.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 420 524 руб. 86 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 420 524 руб. 86 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3839 руб. 20 коп. за период с 18.11.2016 по 24.01.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, указанного в пункте 6.3 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. Данная обязанность возникает в случае направления исполнителем заказчику требования об ее уплате.

В материалы дела представлена претензия № УФ-03-15/0136 от 24.01.2017, в которой указано требование о выплате неустойки.

В связи с чем, суд установил, что истцом выполнено условие, предусмотренное договором для предъявления требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 3839 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков внесения платежей за оказанные услуги, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "КОМИАВИАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 420 524 руб. 86 коп. – долг по договору № 161/АМО-13/71/Ц/131486 от 09.08.2013, актам приемки-сдачи выполненных работ: № 00001453/13 от 31.10.2016; № 00001518/13 от 10.11.2016; № 00001568/13 от 20.11.2016; № 00001621/13 от 30.11.2016; № 00001700/13 от 10.12.2016; № 00001738/13 от 20.12.2016; № 00001817/13 от 31.12.2016;

- 3839 руб. 20 коп. – пени за период с 18.11.2016 по 24.01.2017;

- 11487 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяА.А. Малов