Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А32-8472/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«02» июля 2021 года Дело № А32-8472/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 02.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности за просрочку в рамках контракта от 26.03.2020 № 52/03-20 в сумме 79 935,23 рубля за период со 02.10.2020 по 12.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ответчик) задолженности за просрочку в рамках контракта от 26.03.2020 № 52/03-20 в сумме 79 935,23 рубля за период со 02.10.2020 по 12.12.2020.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 21.05.2021, согласно которой в удовлетворении требований истца отказано.

Истец 28.05.2021 направил заявление о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между МКУ «УЖКХ города» (заказчик) и ООО «Европа» (подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом № 0228300013320000167 заключен муниципальный контракт от 26.03.2020 № 53/03-20 на выполнение работ для муниципальных нужд «Благоустройство дворовой территории жилых домов по адресу: <...>) (далее – контракт) на сумму 14 315 696,00 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: «Благоустройство дворовой территории жилых домов по адресу: <...>» (далее – работы) согласно утвержденных заказчиком сметного расчета (приложение № 1 к настоящему контракту), ведомости объемов работ (приложение № 3), проектной документации (приложение № 6), и передать результат выполнения работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом. Идентификационный код закупки 203231509380623150100100190014399244.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, выполнение работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта в течение 130 календарных дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2020 № 1772 внесены дополнения в перечь организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31.03.2020 № 1638 «Об утверждении перечня организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск».

В связи с чем, подрядная организация ООО «Европа» (порядковый номер в перечне № 807) могла осуществлять работы по муниципальному контракту в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, выполнение работ должно быть осуществлено в срок до 10 августа.

ООО «Европа» работы по контракту выполнило частично:

07.08.2020 в учреждение поступило сопроводительное письмо по контракту с исполнительной документацией: акт выполненных работ КС-2 от 06.08.2020 № 1 на сумму 724 027,2 рубля (работы выполнены в срок); акт выполненных работ КС-2 от 06.08.2020 № 2 на сумму 1 224 784,8 рубля (работы выполнены в срок);

24.09.2020 в учреждение поступило сопроводительное письмо по контракту с исполнительной документацией: акт выполненных работ КС-2 от 17.09.2020 № 3 на сумму 1 946 635,96 рубля (работы выполнены с нарушением установленных сроков); акт выполненных работ КС-2 от 17.09.2020 № 4 на сумму: 2 359 552,8 рубля (работы выполнены с нарушением установленных сроков).

Однако работы на оставшуюся сумму 8 060 695,24 рублей работы подрядчиком не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 19.08.2020 № 22-02-04/3315, исх. от 01.02.2021 № 22-02-04/327 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик оставил требования указанных претензий без финансового удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту за период с 02.10.2020 по 12.12.2020 в размере 79 935,23 рубля.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что выполнение работ в срок, установленный контрактом, оказалось невозможным, в связи с введением ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также по причине наличия недостатков в проектно-сметной документации заказчика, которые не были своевременно устранены заказчиком, несмотря на соответствующие письма подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о том, что причины допущения нарушения сроков выполнения подрядных работ не были поставлены в зависимость от воли подрядчика.

Так постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края с 31.03.2021 введены ограничительные мероприятия (карантин) в виде запрета лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания) до 05.04.2020.

30.03.2020 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 47/20 о временной невозможности производства работ и приостановке работ по контракту, в связи с введенными ограничительными мерами.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.04.2020 № 189, вступающим в силу с 03.04.2020, постановление № 185 дополнено правом предоставления следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) юридическим лицам и гражданам, которая допустима только на основании специальных пропусков.

06.04.2020 ООО «Европа» было внесено в перечень организаций, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и имеющих право на выдачу специальных пропусков на территории муниципального образования город Новороссийск в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2020 № 1772.

Суд установил, что в рамках дела № А32-44879/2020 рассмотрены требования МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск к ООО «Европа» о взыскании неустойки в размере 86 832,41 рубля за период с 11.08.2020 по 01.10.2020 за ненадлежащее исполнение условие контракта от 26.03.2020 № 52/03-20, т.е. за предшествующий период, рассматриваемому в настоящем деле.

При рассмотрении дела № А32-44879/2020 ответчик указал, что пропуски на передвижение техники, работников из г. Краснодара по пути следования в г. Новороссийск к объекту производства работ были выданы ООО «Европа» только 28.04.2020.

Из материалов дела следует, что ООО «Европа» смогло приступить к выполнению работ 28.04.2020, что подтверждается копией журнала выполнения работ.

Учреждение не представило доказательства того, что оно оказывало содействие ООО «Европа» в получение пропусков в более ранние сроки, как и доказательства наличия у подрядчика объективных и реальных предпосылок для получения пропусков ранее 28.04.2020.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А32-44879/2020 установил, что подрядчик в адрес заказчика направил ряд писем о наличии в проектно-сметной документации недостатков, препятствовавших дальнейшему выполнению работ, копии которых представлены в материалы дела с доказательствами отправки заказчику.

Так, 14.07.2020 подрядчик в адрес заказчика направил письмо № 88/20 о необходимости предоставления проектного решения по отдельным частям объекта: «Благоустройство дворовой территории жилого дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, № 102. Корректировка», а именно: стритбольная площадка 201 кв. м (в связи с некорректными отметками действующего проекта, уклон площадки не соответствует нормам СП 82.13330.2016); по установке бордюра БР 100.30.15 со стороны подъезда справа с изменением расположения, а также с просьбой предусмотреть установку дополнительного ограждения крыльца и исключить отмостку с проезжей части.

Также подрядчик направил письма от 31.07.2020 № 95/20, от 31.07.2020 № 96/20, от 31.07.2020 № 97/20, согласно которым подрядчик в процессе выполнения работ обнаружил, что в проектно-сметной документации не предусмотрена конфигурация и спецификация проектируемых пандусов в районе дома № 102, подрядчиком запрошена соответствующая проектная документация.

В связи с выявлением недостатков в проектно-сметной документации, подрядчиком выражена просьба создать комиссию из представителей строительного контроля, проектного института и заказчика на месте производства работ.

Также подрядчик указал на несоответствие проектно-сметной документации фактическим объемам работ в части разработки грунта и вывоза строительного мусора, скального грунта: дом № 104 – вывезено строительного мусора 156 куб. м, скального грунта 240 куб. м, по смете вывоз строительного мусора – 200 куб. м; дом № 102 – фактически вывезено строительного мусора – 126 куб. м, скального грунта – 392 куб. м, по смете – 284 куб. м; общий перевывоз грунта – 632 куб. м, в связи с чем подрядчик поставил вопрос о заключении дополнительного соглашения по дополнительным работам.

Подрядчик в адрес заказчика направил письмо от 02.09.2020 № 126/20 о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию в части демонтажа-монтажа выравнивающего слоя под основание асфальта.

Подрядчиком в адрес заказчика направил письмо от 29.09.2020 № 149/20, согласно которому в ходе выполнения работ по устройству штукатурки с последующей облицовкой керамогранитом подпорной стены были обнаружены недостатки в проектно-сметной документации в виде отсутствия указанных дополнительных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение не отрицало факт получения вышеназванных писем от подрядчика, подтвердило факт внесения изменений в проектно-сметную документацию в соответствии с выявленными недостатками без изменения сметной стоимости работ. Относительно дополнительных работ учреждение указало на то, что работы выполнялись подрядчиком по согласованию с заказчиком с последующим внесением в корректировку проектной документации, изменение объемов работ связано с перепланировкой объемов работ, а не с ее прямым увеличением.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в рамках дела № А32-44879/20 представитель учреждения пояснил, что фактически порядок выполнения части подрядных работ согласовывался сторонами «на месте» в устном порядке, т.к. проектные решения, отраженные в первоначальной проектно-сметной документации, были некорректными.

Вместе с тем, учреждение не указало конкретный перечень и объем подрядных работ, которые подрядчик мог выполнить без корректировки проектно-сметной документации.

Истец также не доказал, что он оперативно принимал решения по корректировке проектно-сметной документации, что позволило бы подрядчику своевременно завершить выполнение работ.

Напротив, как указывалось ранее, в окончательной редакции заказчик утвердил ПСД только 10.12.2020, тем самым фактически лишив подрядчика возможности своевременно подготовить отчетную документацию для сдачи результатов выполненных работ.

Суд установил, что изменения в проектно-сметную документацию, обусловленные выявленными подрядчиком недостатками, внесены в муниципальный контракт дополнительным соглашением от 10.12.2020.

Таким образом, надлежащим образом утвержденная проектно-сметная документация была передана заказчиком в распоряжение подрядчику для производства работ только 10.12.2020, что истцом не отрицается.

Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что изменения в проектно-сметной документации были согласованы сторонами устно в ходе выполнения подрядчиком работ, заключение дополнительного соглашения от 10.12.2020 не могло выступить препятствием для производства работ в установленный контрактом срок, поскольку изменения проектно-сметной документации подлежат согласованию в том же порядке, что и изменения контракта – по письменному соглашению сторон (пункт 12.2 контракта).

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, именно на заказчике лежала обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, данные требования законодательства заказчиком выполнены несвоевременно (10.12.2020), что и явилось причиной нарушения подрядчиком сроков завершения работ на объекте.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта приемка результата исполнения контракта и ответственность за нее несет муниципальное бюджетное учреждение «Управление технического надзора и ценообразования» согласно соглашению (приложение № 4). Приемка осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом. Муниципальное бюджетное учреждение «Управление технического надзора и ценообразования» осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

Из выше приведенных условий контракта следует, что подрядчик мог передать исполнительскую документацию заказчику, отвечающую требованиям контракта, не ранее даты утверждения заказчиком проектно-сметной документации в окончательном виде.

В рассматриваемом случае истец принял выполненные ответчиком работы по актам выполненных работ по форме КС-2 от 06.08.2020 № 1, от 06.08.2020 № 2, КС-2 от 17.09.2020 № 3, КС-2 от 17.09.2020 № 4 в отсутствие надлежащим образом скорректированной проектно-сметной документации.

При этом корректировка проектно-сметной документации после принятия результата работ, выполненных подрядчиком, не может свидетельствовать о соблюдении заказчиком встречных обязательств по контракту.

Таким образом, подрядчик предпринимал все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту в установленный срок, неоднократно обращался к заказчику с требованиями согласовать непредвиденный объем работ в ходе исполнения контракта, оказать содействие, внести изменения и корректировки в проектно-сметную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

При этом дополнительные необходимые работы и корректировка документации объективно не способствовали достижению конечного результата и выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом.

Действия заказчика по согласованию дополнительных работ и соответствующих изменений в проектно-сметную документацию подтверждают недостатки первоначальной документации, за которые ответчик не может нести ответственность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании неустойки надлежит отказать, ввиду недоказанности со стороны истца факта простоя и невыполнения подрядчиком своевременно конкретного объема работ по вине последнего.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А32-44879/2020.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева