Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А59-1437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                             Дело А59-1437/2024

26 июня 2024 года                                                               г. Южно-Сахалинск

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 690025 <...>, офис 1А) о задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты средств, 

при участии в судебном заседании:

представитель департамента ФИО1, по доверенности № 55-Д от 25 апреля 2024 года (сроком действия по 25 апреля 2025 года),

ответчик  – представителей не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды от 26 июля 2021 года № 14811 земельного участка, с кадастровым номером 65:02:0000006:507, площадью 36 780 кв. метров, расположенного по адресу <...>, за период с 1 августа 2022 года по 31 января 2024 года в сумме 1 248 046,88 рублей и пени за период просрочки уплаты долга с 2 августа 2022 года по 1 февраля 2024 года в сумме 725 473 рублей.

Представитель департамента в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик своей позиции относительно предмета спора не представил, представителя не направил. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является: 690022, <...>, офис 1А. По указанному адресу ответчик извещался, однако конверт вернулся с отметкой о том, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года между истцом, арендодателем, и ответчиком, арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 14811. По условиям которого, Арендодатель, предоставляет за плату, а Арендатор принимает в о временное владение и пользование (аренду) земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:02:0000006:507, площадью 36780 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, городской окрут «Город Южно-Сахалинск», <...> с 26 июля 2021 года по 25 ноября 2028 года (на срок 88 месяцев) (л.д.12-14).

Актом приема-передачи земельного участка в аренду от 26 июля 2021 года арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды (л.д.15).

Согласно пункта 2.1 договора цена годовой арендной платы составляет 829 885,99 рублей (восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек), согласно протоколу итогов аукциона 15 от 27 апреля 2021 года. Задаток, внесенный Арендатором для участия в аукционе в сумме 82 988,60 рублей (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 60 копеек), засчитывается в счет арендной штаты.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце. Арендная плата исчисляется с 26 июля 2021 года (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Согласно пункта 4.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. День фактической оплаты не подлежит включению в период начисления пени. В случае если оплата произведена в день, следующий за установленным договором сроком платежа, пеня не начисляется.

Расчет арендной платы за 2021 год получен 10 августа 2021 года директором ответчика (л.д.22), за 2022 год получен представителем по доверенности (л.д.23-26), за 2023 год направлен в адрес ответчика 26 января 2023 года (л.д.27-28, 29 оборотная сторона), за 2024 год направлен в адрес ответчика 19 января 2024 года (л.д.35-36, 38).

В связи с нарушением арендатором условий договора ответчику была  направлена претензия от 2 февраля 2024 года № 2024-014-070003 (л.д.40, 42 оборотная сторона), в которой истец просил оплатить задолженность, а также неустойку.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в суд.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, размер арендной платы установлен договором.

При этом судом принимается во внимание, что  согласно положений статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик возражений против иска по основаниям заявленных требований и представленных истцом расчетов и положенных в их основу документов не заявил, им признаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 725 473,06 рубля.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

Истец представил расчет неустойки за период с 2 августа 2022 года по 1 февраля 2024 года в размере 725 473,06 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, сумма заявленной неустойки обоснованной, а требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения статьи 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

исковые требования департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройгерион» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды в сумме 1 248 046,88 рублей, неустойку в сумме 725 473,06 рублей, а всего в пользу истца  1 973 519,94 рубля (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать рублей 94 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройгерион» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 32 735 рублей (тридцать две тысячи семьсот тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья                                                                 О.Н. Боярская