Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А66-6769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6769/2024
г. Тверь
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии с использованием системы веб- конференции:

от истца – представителя по доверенности от 11 февраля 2024 года ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» о взыскании 13 305 707 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 06 апреля 2023 года № 87/0604, 1 078 673 руб. неустойки за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русский Свет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» о взыскании 13 305 707 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки № 87/0604 от 06 апреля 2023 года, 1 078 673 руб. неустойки за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 07 августа 2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17 сентября 2024 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

17 сентября 2024 года от ответчика поступило ходатайство об отложении.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в

судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда.

Кроме того, ст. 59 АПК РФ установлено процессуальное право организации вести дела в арбитражном суде как через представителя, так и через органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя общества заявителем не представлено. Ходатайство ссылок на необходимость представления суду каких-либо доказательств не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом не усматривается, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ввиду изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, 06 апреля 2023 года между ООО «Русский Свет» (Продавцом) и ООО «Альфа Групп» (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 87/0604, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 19-149 том № 1, л.д. 1-17 том № 2) на общую сумму 13 361 399 руб. 74 коп.

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении 45-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

12 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 137771 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа,

что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора № 87/0604 от 06 апреля 2023 года, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 13 305 707 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 06 апреля 2023

года № 87/0604 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 078 673 руб. неустойки за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны установили, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 октября 2018 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) 13 305 707 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 06 апреля 2023 года № 87/0604, 1 078 673 руб. неустойки за период с 10 января 2024 года по 06 мая 2024 года с последующим начислением неустойки с 07 мая 2024 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 13 305 707 руб. 53 коп. и ставки, установленной в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 922 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина