Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А55-15695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7912/2024

Дело № А55-15695/2023
г. Казань
17 октября 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу № А55-15695/2023

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (далее – ответчик, ООО «УЖКК «Электрощит») об урегулировании разногласий при заключении договора № 3-ВК/2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 21.02.2023, изложив спорные пункты договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, разногласия, возникшие между Учреждением и ООО «УЖКК «Электрощит» при заключении договора от 21.02.2023 № З-ВК/2023 в отношении пунктов договора 1.1, 1.3, 2.3, 3.4, 3.5., 4.2.3, 4.2.5, 5.1.3, 6.2, 8.2, 8.4, 8.5, 11.2, а также приложения № 2 к договору от 21.02.2023 № З-ВК/2023, урегулированы в редакции, предложенной истцом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценке доводам и аргументам, которые ответчик привел в обосновании своей позиции, определив условия договора, обязательства сторон, а также границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным сетям в нарушении требований действующего законодательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2024 кассационная жалоба ООО «УЖКК «Электрощит» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.10.2024 на 11 часов 20 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2023 Учреждение направило ООО «УЖКК «Электрощит» для рассмотрения и подписания договор № 3-ВК/2023 (оферту) холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах с приложениями (далее – договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства подавать в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика, через присоединенные сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, осуществлять прием сточных вод, образующихся при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, через канализационную сеть поселка Волжский Утес обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в реку Волга, а ответчик обязуется принимать и оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению канализационных стоков, потребляемых при содержании общего имущества в МКД на условиях, установленных договором; обеспечить подачу коммунального ресурса по холодному водоснабжению по внутридомовым инженерным системам до внутриквартирного оборудования собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее - потребители); обеспечить исполнение коммунального ресурса по отведению канализационных стоков по внутридомовым инженерным системам от внутриквартирного оборудования потребителей в МКД.

Перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, приведен в приложении № 1 к договору.

Постановлением Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области от 24.12.2014 № 02-01-03/52 Учреждение наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения поселка Волжский Утес.

Ответчик является управляющей организацией.

По итогам рассмотрения указанной выше оферты ответчиком истцу 23.03.2023 направлен подписанный договор с протоколом разногласий по следующим спорным условиям договора: пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.7, 5.1.3, 5.2.3, 6.2, 6.3, 8.2, 8.4, 8.5, 11.2, 13.1 приложения № 1, № 2.

После рассмотрения протокола разногласий к договору истцом в адрес ответчика 31.03.2023 направлен протокол согласования разногласий.

В сопроводительном письме от 31.03.2023 № 29-1-14/406 истцом предлагалось ответчику подписать протокол согласования заочно, либо на согласительном совещании.

Письмом от 07.04.2023 № 22555 ответчик сообщил, что не все пункты договора, изложенные в протоколе согласования разногласий, могут быть приняты в согласованной редакции, предложенной истцом. В то же время, ответчик готов пересмотреть свои позиции по некоторым пунктам договора, предложил провести согласительное совещание для урегулирования редакций спорных пунктов договора на территории истца.

Согласно протокола совещания по согласованию разногласий, возникших при заключении договора в процессе рассмотрения возникших разногласий истец и ответчик не пришли к взаимному соглашению по следующим условиям договора: пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.7, 5.1.3, 6.2, 6.3, 8.2, 8.4, 8.5, 11.2., 13.1, приложения № 1, № 2.

В связи с изложенным истцом и ответчиком принято решение о передаче несогласованных на совещании разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Разрешая заявленные требования об урегулировании разногласий, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013 № 645 (далее – Постановление № 645), пришли к выводу о наличии оснований урегулирования преддоговорных разногласий в редакции истца.

Между тем при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд округа учитывает, что задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, при которой часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения. Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Судами установлено, что истец согласился с редакцией ответчика по следующим пунктам договора: 1.2., 2.2., 3.2., 3.7., 4.2.7., 6.3., 13.1., Приложение № 1 к договору.

Таким образом, между сторонами сохранились следующие разногласия:

1. Разногласия относительно формулировок предмета договора (наименования коммунального ресурса, в отношении которого осуществляется поставка и целей его использования) - пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.5, 6.3;

2. Границы ответственности Сторон за поставку коммунального ресурса - пункты 1.3., 11.2.;

3. Прочие разногласия - пункты 2.3, 3.3, 3.5, 3.7, 4.2.3, 4.2.7, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.3, 6.2, 8.2, 8.4, 8.5.

Заявитель жалобы указывал, что предлагаемые истцом редакции пунктов 1.3 и 11.2 договора о границах ответственности фактически означают, что коммунальный ресурс поставляется истцом до границы «сетей поселка», а ответчик, в свою очередь отвечает за поставку коммунального ресурса от границ этих сетей, которые имеют значительную протяженность и фактически находятся за границами многоквартирных домов. Данный подход, по мнению ответчика, не может являться законным, поскольку ответчик, являясь управляющей организацией в силу закона отвечает только за содержание общего имущества в многоквартирных домах. Истец в соответствии с законом обязан поставить коммунальный ресурс до границ сетей ответчика. Истец является гарантирующей организацией для систем холодного водоснабжения и водоотведения поселка Волжский утес. Будучи гарантирующей организацией, согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, истец обязан самостоятельно организовать поставку коммунального ресурса своим абонентам, в том числе, при необходимости заключить договоры на транспортировку коммунального ресурса до границ сетей ответчика.

Доводы заявителя жалобы суды первой и апелляционной инстанции посчитали необоснованными, указав, что предлагаемая ответчиком редакция условий о границах ответственности является не законной, поскольку ответчик указывает только место исполнения обязательств абонента (ответчика), а не сторон договора, акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и канализационных сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон, который должен прилагаться к договору ресурсоснабжения в соответствии с подп. «а» пункта 18 Правил № 124, ответчиком не предлагался к рассмотрению, принятие формулировки пункта 1.3 договора и, как следствие, пунктов 2.3 и 11.2 договора в редакции истца является компромиссной мерой с целью недопущения отказа истца от водоснабжения населения и отведения канализационных стоков.

В соответствии с подп. «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения, в том числе предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения;

Суд округа принимает во внимание, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416 и Правилами № 644.

В соответствии со статьей 15 Закона № 416 в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой договор, заключаемый сторонами, должен соответствовать единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Закона № 416 и Правилами № 644.

При определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон судам первой и апелляционной инстанции надлежало учесть, что подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, то есть эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, к которому относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения установлены Правилами № 644, в соответствии с пунктом 31 которых к договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Суд округа учитывает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцом ответчику не направлялся, разногласия относительно соответствующих границ на разрешение суда не передавались, между тем суды при разрешении настоящего преддоговорного спора, учитывая императивные требования к условиям единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ не вправе были уклониться от надлежащего разрешения вопроса о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем разъяснения сторонам процесса императивных нормативных положений относительно существенных условий договора и вынесения на обсуждение вопроса о необходимости предоставления соответствующего акта.

При этом в целях разрешения вопроса о месте прохождения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судам следовало учесть, что согласно абзацам 4, 5 пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 5 - 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 2 Правил № 124 определено понятие внутридомовых инженерных систем.

Согласно названной норме, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу указанных выше норм водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, внешняя граница сетей определена императивно, а, следовательно, сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся за пределами внешней границы стен МКД, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанных домах.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Так, в силу пункта 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательства согласования собственниками помещений в многоквартирных домах с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией указанных границ, в месте, отличном от установленного в пункте 8 Правил № 491, в материалах дела отсутствуют.

Судами нижестоящих инстанций вопрос о наличии такого решения в предмет доказывания в нарушении части 2 статьи 65 АПК РФ не включался.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств принятия спорных участков сетей в состав общего имущества МКД, учитывая, что истец отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, а также, учитывая, что в пункте 8 Правил № 491, относящихся к сфере жилищного законодательства, нормативно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, а доказательств наличия соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг об ином судами не устанавливалось, принятие судами первой и апелляционной инстанции решения об установлении места исполнения обязательств по договору по границам балансовой принадлежности централизованной сети холодного водоснабжения поселка Волжский Утес и канализационной сети поселка Волжский Утес, является преждевременным.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что с 03.06.2020 введен в действие пункт 31(1) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31(2) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Между тем приведенный пункт Правил № 644 не устанавливает специальных правил для разграничения эксплуатационной ответственности в отношениях гарантирующей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и лицом, осуществляющим управление МКД.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил № 644 не являются специальными в отличие от норм ЖК РФ, Правил № 124, 354 и 491.

Правомерность указанного правового подхода подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 308-ЭС21-14804, от 09.11.2021 № 308-ЭС21-20119, от 10.10.2022 № 307-ЭС22-17760.

Принимая во внимание, что при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 3-ВК/2023 холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 21.02.2023 судами не учтены приведенные выше положения и правовые позиции, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

При этом суд округа считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме, поскольку не разрешенные судами вопросы находятся в прямой взаимосвязи с иными положениями договора, определяющими предмет договора, содержание обязательств сторон по договору, как в части места их исполнения, так и в части их качества, порядка учета и расчета платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по настоящему делу и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания (границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подлежащие определению в соответствующем акте, вопросы о наличии решения собственников о включении в состав общего имущества спорных участков сетей, наличии/отсутствии общедомовых приборов учета и места их расположения для разрешения вопроса о порядке и условиях расчетов за потребленные коммунальные ресурсы, предмете договора и условиях исполнения обязательств сторон), исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам сторон, дать оценку представленным им в дело доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А55-15695/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова