Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А45-16426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-16426/2018
Г. Новосибирск
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств»

о взыскании 81 144 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» (далее – МБУК ГЦИИ) о взыскании задолженности в размере 71 904 рубля 98 копеек, пени в сумме 9 239 рублей 91 копейка, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг по содержанию нежилых помещений общей площадью 256,3 кв. м., расположенных в многоквартирном доме № 17 по ул. Новогодней в городе Новосибирске, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска и закрепленных в оперативное управление ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска и расчет суммы задолженности не оспорил.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении истцом судебного извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования город Новосибирск находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:064245:2195 и 54:35:064245:2196 площадью 128,1 кв. м. и 128,2 кв. м. соответственно, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Приказом от 15.03.2010 № 236-од мэрии города Новосибирска нежилые помещения переданы на праве оперативного управления МБУК ГЦИИ и приняты последним по акту приема-передачи (закрепления) от 16.03.2010 № 1371-02-к-н. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 26.05.2010, согласно выпискам из ЕГРН от 02.08.2018.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляется ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» с 2006 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 26.09.2006.

Оплата за оказанные услуги МБУК ГЦИИ не производилась с декабря 2016 года по декабрь 2017 года. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, подлежащая уплате ответчиком в пользу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района», составила 71 904 рублей 98 копеек.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом 10.10.2017 вручена ответчику претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

Контракт № 6/16-СИ управления многоквартирным домом заключен ответчиком с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» 25.02.2016. В дальнейшем сторонами был заключен контракт от 10.02.2017 № 7/17-СИ управления многоквартирным домом на аналогичных условиях. Пунктом 6.3 указанных контрактов предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, которые собственник самостоятельно получает по адресу: <...> (пункты 6.5, 6.6 контрактов).

В пунктах 6.4, 6.5 контрактов сторонами согласована стоимость услуг по содержанию общедомовой собственности в размере 5 415 рублей 62 копейки, исходя из общей площади нежилых помещений 256,3 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 этой статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491(в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  по общему правилу не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 71 904 рублей 97 копеек, подтвержденный материалами дела, в том числе актом сверки расчетов (л.д. 22).

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил о согласии с расчетом задолженности, подтвердил наличие задолженности и ее размер.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени на сумму задолженности.

Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое помещение предусмотрена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени в сумме 9 239 рублей 91 копейка  за период с 10.01.2017 по 04.05.2018. Начисление неустойки произведено за период исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 7,25% годовых, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд обращает внимание, что период расчета пени определен истцом неверно, поскольку неустойка подлежит начислению, начиная с 31 дня после истечения срока платежа.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, 10, 11, 12 июня 2017 года, 10 сентября 2017 года, 10 декабря 2017 года являлись нерабочими днями. Соответственно, последний день соответствующих сроков оплаты приходился на 13.06.2017, 11.09.2017, 11.12.2017. С учетом изложенного, расчет неустойки следует производить со следующего дня после истечения срока оплаты.

Согласно расчету неустойки, произведенному судом, сумма пени, начисленной в пределах указанного истцом периода, составляет 9 196 рублей 74 копейки.

Истец просит взыскать пени по момент фактического погашения задолженности ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ также предусмотрена уплата пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности не противоречит нормам закона, регламентирующим порядок начисления неустойки в подлежащих случаях.

Ответчик о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

При этом часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Таким образом, основания для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании задолженности в сумме 71 904 рублей 98 копеек, пени в сумме 9 196 рублей 74 копейки по состоянию на 04.05.2018. Пени подлежат взысканию до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, начиная с 05.05.2018, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 158 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 71 904 рублей 98 копеек, пени за период с 10.02.2017 по 04.05.2018 в сумме 9 196 рублей 74 копеек, а всего 81 101 рублей 72 копеек, далее пени на сумму не оплаченной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 244 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 158 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская