Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-53762/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53762/21-161-389
г. Москва
24 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадаловым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Моннализарус"

(119261, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФЁРОВА, ДОМ 16, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН. 1, ОФ. 46, ОГРН: 1167746319949, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 7736264252, КПП: 773601001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

(443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 329, ПОМ/ЭТ/КАБ Н2/2/1, ОГРН: 1156313041653, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: 6315005204, КПП: 631501001)

о взыскании задолженности в размере 2 246 697, 28 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – Шахмагон Ф.Б. по дов. № б/н от 03.09.2018

(удостоверение адвоката № 9521),

от ответчика – Герасимова Г.А. по дов. № 1 от 22.03.2021

(диплом № 1121 от 09.06.2005),

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 960,85 евро, пени в размере 3 851,21 евро, 3 740,70 евро, неустойкb в размере 4 402,80 евро, 6 308,10 евро по курсу рубля ЦБ РФ на дату фактического платежа, увеличенные на 2,5 %.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором поставки № 552 от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал относительно исковых требований в части основного долга в размере 6 960,85 евро, в остальной части просил отказать и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Судом установлено, что 01 августа 2018 г. между ООО «МоннализаРус» (Поставщик) и ООО «ГРАНД» (Покупатель) был заключен договор поставки № 5523 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Продукцию в соответствии с Заказом Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства по обеспечению надлежащей приемке Продукции и её своевременной оплате.

В соответствии с Договором Покупателем были размещены следующие Заказы на Продукцию: детская одежда, обувь и аксессуары торговой марки Monnalisa, произведенные Поставщиком:

- Заказ № AMRUN001914 от 19 января 2019 г. в количестве 310 единиц на общую сумму 19866,00 Евро;

- Заказ № AMRUN001915 от 19 января 2019 г. в количестве 47 единиц на общую сумму 2148,00 Евро;

- Заказ № AMRUN002013 от 20 июня 2019 г. в количестве 408 единиц на общую сумму 21027,00 Евро.

Продукция по Заказам № AMRUN001914 от 19 января 2019 г. и № AMRUN001915 от 19 января 2019 г. была отгружена Покупателю, однако Покупатель в нарушении условий Договора не ввел оплату за отгруженный товар, в результате чего на дату подачи иска задолженность покупателя перед Поставщиком составляет 6 960,85 Евро.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №3 от 13.12.2019 года к Договору, стороны отдельно оговорили, что в любом случае, Заказы указанные в п.1 настоящего Соглашения должны быть в полном объеме оплачены Покупателем не позднее 29.02.2020 года.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Дополнительного соглашения за просрочку оплаты идущий Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости оплаченного Товара.

Задолженность Покупателя на 01.03.2020 года составляла 13 711,44 Евро.

Согласно расчета пени по заказам № AMRUN001914 и № AMRUN001915 составили 3 851,21 евро.

В отношении Товара по Заказу № AMRUN002013 от 20 июня 2019 г., в соответствии с п. 4.1.1. Договора Покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказа оплачивает Поставщику денежные средства в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости . : ответствующего Заказа, т.е. Покупатель должен был произвести оплату до 20.07.2019 года включительно.

В соответствии с п. 4.3. Договора Поставщик вправе не производить отгрузку Продукции, если к дате очередной отгрузки за Покупателем будет числиться задолженность по предыдущим или текущим Заказам. В этом случае надлежащей отгрузки соответствующей партии продукции/Заказа будет считаться отгрузка, осуществленная Поставщиком в течении 15 календарных дней, после погашения Покупателем соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Заказ является безотзывным для Покупателя и считается принятым при его подписании Поставщиком и Покупателем.

В нарушение требований Договора Покупатель уклоняется от выкупа заказанного и не произвел указанные выше платежи, в результате чего, по состоянию на 03.03.2021, имеет место существенное нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку оплаты Продукции Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного счета, т.е. суммы 6 308,1 Евро.

Согласно расчета пени по заказу № AMRUN002013 составили 3 740,70 евро.

Таким образом, общий размер пени по всем заказам составляет 7 591,91 евро.

В соответствии с п.4.4. Договора Все платежи по Договору осуществляются в рублях РФ по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день совершения платежа увеличенному на 2,5 %. При этом днем совершения платежа считается зачисления на расчетный счет Поставщика денежных средств.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика относительно отмены заказа № AMRUN002013, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2.2.5. Договора, Заказ является безотзывным для Покупателя и считается принятым при его подписании Поставщиком и Покупателем, либо их надлежащим образом уполномоченных представителей.

Пунктом 2.3.2. Договора установлена возможность изменения Заказа Поставщиком, Пунктом 2.3.3. Договора предусмотрена возможность изменения Заказа Покупателем.

Договор не предусматривает возможности отмены Заказа ни Поставщиком ни Покупателем в одностороннем порядке.

Также ответчиком в судебном заседании основная задолженность признана.

Согласно п.1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказан, введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не могут являться основанием для снижения суммы неустойки, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты товара до введения указанных ограничений.

Доводы отзыва ответчика принимаются судом в части отказа во взыскании процентной ставки в 2,5 %.

В пункте 4.4. Договора №5523 от 01.08.2018 указано следующее: «Если валютой Заказа является Евро, платежи по таким заказам осуществляются в российских рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день совершения платежа, увеличенному на 2.5% (две целых пять десятых процента)».

Таким образом указанный пункт Договора применяется только в отношении платежей по заказам, а не по всем платежам по договору.

В связи с чем суд считает, что в отношении оплаты пени данный коэффициент неприменим, и оплата должна осуществляться по курсу ЦБ РФ.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании основной задолженности в полном объеме, неустойки и пени в размере рассчитанных истцом сумм без применения коэффициента в 2,5 %.

Заявленное ко взысканию судебные расходы истца в размере 245 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела копией договора оказания юридических услуг № 52 от 22.11.2020, платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления №1).

На основании изложенного, с учетом представленных истцом документов, несложности спора, наличием возражений ответчика относительно заявленных исковых требований и сумму судебных расходов, проведением одного предварительного судебного заседания и одного основного судебного с участием представителя истца, удовлетворением исковых требований частично, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению частично в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Моннализарус" (119261, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАНФЁРОВА, ДОМ 16, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН. 1, ОФ. 46, ОГРН: 1167746319949, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 7736264252, КПП: 773601001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 329, ПОМ/ЭТ/КАБ Н2/2/1, ОГРН: 1156313041653, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: 6315005204, КПП: 631501001) о взыскании задолженности в размере 2 246 697, 28 руб. частично.

Взыскать с ООО "Гранд" в пользу ООО "Моннализарус" задолженность в размере 6 960, 85 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 18 302, 81 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 233, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий