Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А60-70626/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1823/21

Екатеринбург

26 мая 2021 г.


Дело № А60-70626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее – ООО «Компания «РИФЕЙ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу № А60-70626/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Головановой Т.И. (далее – ИП Голованова Т.И.) о взыскании 5424 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с февраля по май 2019 года, 642,02 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.03.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО «Компания «РИФЕЙ» считает, что судами при постановке выводов о незаключенности между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО не учтены нормы закона в области обращения с ТКО.

ООО «Компания «РИФЕЙ» также указывает, что заключение договора с ИП Черпаковой О.С. и его исполнение не снимает с ответчика обязанность по обращению ТКО с использованием услуг именно истца как регионального оператора.

Истец также указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличия у него собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства.

По мнению истца, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды приняли во внимание контррасчет ответчика, который противоречит нормам, регламентирующим коммерческий учет объема и массы ТКО.

ИП Голованова Т.И. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, собственники твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5424 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с февраля по май 2019 года, 642,02 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены следующие документы: копии проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с юридическим лицом – собственником / владельцем нежилого помещения / объекта № РФ03КО0106000047 от 01.01.2019, универсальных передаточных документов, актов приемки оказанных услуг. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что неоднократно пытался заключить договор на вывоз ТКО с истцом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 7.

Вместе с тем, стороны не пришли к соглашению относительно объема ТКО, поскольку предлагаемый истцом объем ответчик по роду своей деятельности не образует. С 01 февраля 2019 года ответчиком заключен договор с ИП Черпаковой О.С. на транспортирование и обработку отходов производства и потребления: макулатуру марки МС-5В, МС-7Б, МС-8В и полимерные отходы - ПВД, ППД, стрейч, ПП; данное обстоятельство истцом в расчете объемов не учтено.

Ответчиком рассчитан объем ТКО исходя из емкости контейнера, стоимость услуг истца за период с февраля по июнь 2019 года в размере 892,96 руб., доказательство уплаты указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие между сторонами заключенного договора и оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, возникших на основании гражданско-правовой сделки, отсутствия доказательств оказания истцом ответчику услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права. Вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимание в связи со следующим.

При постановке выводов об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений в силу не подписания единого договора – документа, судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Часть 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8 (6), 8 (7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных ответчиком возражений, приведенные положения действующего законодательства подлежали применению судами при разрешении вопроса о заключенности договора.

Для постановки правильных выводов по данному вопросу необходимо установить факты соблюдения истцом порядка извещения потребителей о необходимости заключения договоров, размещения им типового договора, наличия со стороны ответчика заявки, даты получения ответчиком направленного истцом проекта договора № РФ03КО0106000047 от 01.01.2019, наличия (отсутствия) со стороны ответчика мотивированного отказа от его подписания, наличия оснований для такого отказа (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии между истцом и ответчиком договорных правоотношений не может быть признан обоснованным, соответствующим положениям Законов № 89-ФЗ, № 458-ФЗ, Правил № 1156.

При установлении факта заключения между региональным оператором и потребителем договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по форме, утвержденной Правилами № 1156, для правильного разрешения разногласий сторон относительно обстоятельств фактического оказания услуг, а также возможности размещения потребителем ТКО на контейнерных площадках, не согласованных с региональным оператором, необходимо учитывать следующее.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

Составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

При этом согласно пунктам 16 и 17 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, а также проверить доводы истца о правомерности произведения расчета исходя из норматива, установив наличие у ответчика собственной контейнерной площадки, отвечающей требованиям законодательства.

В связи с чем судам также необходимо разрешить вопрос о возможности или невозможности применения в рассматриваемом случае способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу № А60-70626/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


Т.Л. Вербенко