Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А68-10962/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10962/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить условия договора поставки № Д-806-04 от 05.06.2018г. в части предоставления сертификата соответствия по TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» на зарядное устройство КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2022г., диплому,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (далее – ООО «Тульский завод горно-шахтного оборудования», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (далее – ООО «Лиотех-инновации», ответчик) об обязании исполнить условия договора поставки № Д-806-04 от 05.06.2018г. в части предоставления сертификата соответствия по TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» на зарядное устройство КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, предоставил суду доказательства направления сертификата с приложениями в адрес истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2018 между ООО «Лиотех-инновации» (поставщикь) и ООО «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (покупатель) заключен договор поставки № Д-806-04, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее - «Продукция»), в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, количество, цена за единицу продукции, порядок и сроки поставки продукции стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора условия поставки продукции, в том числе цена продукции, базис и срок поставки, количество поставляемой продукции, условия о качестве, номенклатура (сортамент или ассортимент) продукции, а также иные условия поставки, согласованные и зафиксированные сторонами в подписанном обеими сторонами приложении (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежат. Настоящий договор заключен сторонами во исполнение Договора №6101027746 от 31.05.2018 на поставку электровоза, где Заказчиком выступает акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество).

В силу п. 2.2 договора поставщик обязан в течение 2-х календарных дней после отгрузки продукции покупателю передать покупателю оригиналы универсальных передаточных документов (УПД), товарно-транспортных накладных, паспорта качества (сертификаты соответствия) на продукцию, а также иные документы, надлежащим образом подтверждающие его качество и безопасность.

В соответствии с п. 2.4 договора поставляемая продукция должна по своему качеству и комплектности соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, техническим регламентам, установленным на данный вид продукции или согласованным сторонами техническим заданиям, чертежам и иной технической документации. Качество Продукции удостоверяется сертификатом качества (паспортом изготовителя) и, если это предусмотрено, утвержденной технической документацией, которые должны быть представлены покупателю одновременно с продукцией. Гарантийный срок указывается в документах, сопровождающих продукцию, передаваемых вместе с продукцией, а также в соответствующем приложении (Спецификации) к настоящему договору.

Согласно п. 1 спецификации № 1 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Литий-ионная аккумуляторная батарея ЛИАБ 70 ТРВ-БК в количестве 4 штук на общую сумму 14 114 396 руб. 60 коп.; Зарядное устройство КВЗУ-40-0.66/0.3-УХЛ5 в количестве 1 штуки на общую сумму 1 562 203 руб. 39 коп.

Ответчик по товарным накладным от 14.12.2018 № КТ000002435, от 28.12.2018 № КТ000002460, от 12.02.2019 № КТ000002434 поставил весь согласованный сторонами товар.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора поставки № Д-806-04 от 05.06.2018 ответчик 12.02.2019 произвел в адрес истца некомплектную поставку Зарядного устройства КВЗУ-40-0,66/0,3 - УХЛ5, а именно: поставил продукцию без сертификата соответствия TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» (далее - Сертификат).

Письмом от 03.04.2019 № 01-06-030419-4 ответчик гарантировал, что сертификат будет предоставлен в течение 30 календарных дней, то есть в срок до 03.05.2019.

Письмом от 02.09.2019 № 01-03-020919-1 ответчик известил о том, что Сертификат будет предоставлен в срок до 30.10.2019.

В претензии от 13.01.2022 № 12 истец просил ответчика предоставить сертификат соответствия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не предоставил сертификат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно ст. 3 TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом Таможенного союза, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование. Оборудование для работы во взрывоопасных средах, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно ст. 6 TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» перед выпуском в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза оборудование должно быть подвергнуто процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия оборудования носит обязательный характер и осуществляется в форме сертификации.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 между ООО «Лиотех-инновации» (поставщик) и ООО «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (покупатель) заключен договор поставки № Д-806-04, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее - «Продукция»), в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора. Наименование, количество, цена за единицу продукции, порядок и сроки поставки продукции стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик по товарным накладным от 14.12.2018 № КТ000002435, от 28.12.2018 № КТ000002460, от 12.02.2019 № КТ000002434 поставил согласованный сторонами товар.

В силу п. 2.2 договора поставщик обязан в течение 2-х календарных дней после отгрузки продукции покупателю передать покупателю оригиналы универсальных передаточных документов (УПД), товарно-транспортных накладных, паспорта качества (сертификаты соответствия) на продукцию, а также иные документы, надлежащим образом подтверждающие его качество и безопасность.

Вместе с тем, в нарушении указанных выше норм и условий договора ответчик поставил зарядное устройство КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 без сертификата соответствия.

В ходе рассмотрения дела 22.10.2022 во исполнение пункта 2.2 договора ответчиком в адрес истца направлены следующие документы:

- Сертификат соответствия по TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» на зарядное устройство КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 за №ЕАЭС RU.FF87. В.00784/21 Серия RU №0324333 на одном листе;

- Приложение к сертификату соответствия КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 за №ЕАЭС RU.FF87. В.00784/21 Серия RU №0324333 Лист 1 на одном листе;

- Приложение к сертификату соответствия КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 за №ЕАЭС RU.FF87. В.00784/21 Серия RU №0324333 Лист 2 на одном листе;

- Приложение к сертификату соответствия КВЗУ-40-0,66/0,3-УХЛ5 за №ЕАЭС RTJ.FF87. В.00784/21 Серия RU №0324333 Лист 3 на одном листе.

Таким образом, ООО «Лиотех-инновации» исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.2 договора, спорный сертификат соответствия на поставленный товар ответчиком представлен.

Судом отклоняется довод истца о том, что срок действия (с 03.09.2021 по 02.09.2026) предоставленного сертификата не совпадает с датой поставки товара по договору, в связи с чем предоставление указанного сертификата не является исполнением требований истца в силу следующего.

Ответчик письмом от 02.09.2019 № 01-03-020919-1 уведомлял истца о том, что зарядное устройство отгружено напрямую с завода изготовителя в феврале 2019; по информации завода изготовителя сертификат соответствия изделия требованиям ТР ТС 012/2011 будет предоставлен после завершения его оформления в организации «Фонд МОС Сертиум»; 30.08.2019 ответчиком указан срок предоставления сертификата - до 30.10.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 308.9 ГК РФ возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения ВС РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172).

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Ответчик не является изготовителем поставляемой продукции, у него отсутствует возможность по изготовлению спорного сертификата по собственной инициативе, в связи с чем он ограничен возможностью предоставления испрашиваемого сертификата только после его получения от изготовителя поставленной продукции. Соответственно, у ответчика отсутствует объективная возможность предоставления сертификата с иными сроками.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения ответчиком обязанности по представлению сертификата соответствия товара установлен судом, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является основанием для отнесения на ответчика всех расходов истца, понесенных в связи с указанным обращением, в том числе по уплате пошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиотех-инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья

С.В. Косоухова