Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А65-22119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-22119/2020


Мотивированное решение составлено – 24 ноября 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 13 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик 2", Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 528 158 руб. долга и 6 549 руб. 79 коп. пени,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик 2", Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 528 158 руб. долга за поставленный газ в мае и июне 2020 года и 6 549 руб. 79 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 13.11.2020 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 15.11.2020.

20.11.2020 ответчик представил ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства путем подписания 13.11.2020 резолютивной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением соответствующего ходатайства от ответчика.

Определением суда от 23.09.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг перед истцом возник в силу причин, не зависящих от воли ответчика, в том числе в связи с введением ограничительных мер в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.03.2020 №234 (большее количество потребителей – юридических лиц – учреждений образования, культуры, спорта и торговли, прекратили осуществление своей деятельности с начала апреля 2020 года). Ответчик не оспаривает наличие долга, указав на невозможность единовременного погашения долга и поясняя, что такая возможность появиться в отопительном сезоне 2020-2021г.г. Ответчик не согласен с требованием о взыскании пени, сославшись на положения Обзора Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.04.2020 и отсутствие вины в наличии просрочки по уплате долга. Ответчик представил часть переписки с непосредственными потребителями услуг об отключении теплопотребления.

Кроме того, ответчик указал также на свое добросовестное поведение во взаимоотношениях с истцом, полагая возможным заключить с истцом мировое соглашение. При этом, ответчик не представил доказательства направления в адрес истца проекта мирового соглашения и его согласование с истцом, мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует материалов дела, между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО «Тепловик 2» заключен договор поставки газа №20645 от 24.12.2019, в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в мае 2020 года составил 48,415 тыс. м. куб. на сумму 315 683 руб. 84 коп., в июне 2020 года – 32,628 тыс.м.куб. на суму 212 474 руб. 16 коп., что подтверждается соответствующими первичными документами поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 4.7 Договора, при несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив свое мнение. При невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, эти документы считаются принятыми на условиях, указанных в них.

Товарные накладные №43370 от 31.05.2020 и №46467 от 30.06.2020 подписаны ответчиком без каких-либо возражений в отношении объема, качества и стоимости поставленного газа.

Требования, изложенные истцом в предарбитражных предупреждениях за исх.№129/7 от 10.07.2020 и исх.№83/8 от 06.08.2020, оставлены ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств на момент вынесения решения, истец в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предъявил требование о взыскании пени в размере 6 549 руб. 79 коп. за период просрочки с 19.06.2020 по 11.09.2020.

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, контррасчет не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору поставки газа подтверждается материалами дела, наличие долга за заявленный истцом период не оспорено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика о «незаконности» обращения с требованием о взыскании неустойки судом отклоняются ввиду подтвержденности факта просрочки оплаты платежей за спорный период.

С учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21.04.2020 и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 (в редакции, действующей в рассматриваемой период времени), правовые основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлены, просрочка контрагентов ответчика не может быть рассмотрена в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки, предусмотренной законодательством в сфере газоснабжения.

Кроме того, в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, следует отметить, что заключение сторонами мирового соглашения предполагается на обоюдных и добровольных началах, понуждение к заключению мирового соглашения действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

До рассмотрения судом спора по существу, ни подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение, ни ходатайство о его утверждении сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для назначения судебного заседания по рассмотрению данного вопроса у суда отсутствовали.

Вместе с тем, нормы статьи 139 АПК РФ предусматривают возможность заключения сторонами мирового соглашения (с согласованием графика погашения задолженности) на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.


Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем, как было указано выше, стороны не лишены процессуальной возможности по заключению мирового соглашения в ходе исполнения решения суда, согласовав график погашения долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В части излишней оплаты, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

С учетом вынесенного судом определения от 24.11.2020 об исправлении опечатки на основании ходатайства истца, в мотивированном тексте решения подлежит указанию период начисления неустойки с 19.06.2020 по 11.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик 2", Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 528 158 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. долга по договору поставки газа №20645 от 24.12.2019 за период с мая по июнь 2020 года, 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) руб. 79 (семьдесят девять) коп. неустойки за период просрочки платежа с 19.06.2020 по 11.09.2020 и 13 694 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 306 (триста шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №730 от 28.07.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.Ф. Осипова