Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А75-4128/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4128/2020
05 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 18 мая 2020 г.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геосервис-Югра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 475,24 руб.,

третье лицо конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" ФИО1(610020, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геосервис-Югра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 118 475 рублей 24 копеек – в том числе93 740 рублей 23 копейки – сумма задолженности по договору подряда № 51-19-Юот 15.01.2019, 24 735 рублей 01 копейка – сумма задолженности по договору подряда№ 52-19-Ю от 15.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 17.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" ФИО1.

Стороны, третье лицо считаются извещенными о принятии искового заявленияк производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59-63).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон, третьего лица.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 по делу № А75-4128/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.06.2020от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры подряда:№ 51-19-Ю от 15.01.2019 (л.д. 28-35, далее - договор 1), № 52-19-Ю от 15.01.2019(л.д. 37-41, далее – договор 2) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2018 возбуждено производство по делу № А75-14599/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой". Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 05.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Настоящее исковое заявление подано в суд 04.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте (л.д. 46). Определением от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-4).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме118 475 рублей 24 копеек предъявлено об оплате работ, выполненных после даты принятия заявления о признании должника банкротом (02.11.2018), что подтверждается актами: № 925 от 24.04.2019, № 975 от 23.05.2019 (л.д. 36, 42), в связи с чем, являются текущим и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договоры являются заключенными, по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, поскольку нацелены на достижение материального результата в виде получения плана и схемы, в том числена бумажном носителе, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 925 от 24.04.2019 по договору 1 на сумму 93 740 рублей 23 копейки, № 975 от 23.05.2019 по договору 2на сумму 24 735 рублей 01 копейка, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договорам, на оплату выставлены счета (л.д. 36, 42-44).

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ скреплены печатью заказчика.

Печать является одним из способов идентификации юридического лицав гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" заключаетсяв удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

О фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Достоверность данных документов как доказательств по делу в установленном порядке не оспорена, равно как и не оспорены полномочия лица, подписавшего актыот имени заказчика. Претензии по качеству и объему выполненных работ не заявлялись.

В связи с чем, суд признает двухсторонние акты достоверными доказательствамипо правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 118 475 рублей 24 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосервис-Югра" 118 475 рублей 24 копейки, в том числе 93 740 рублей 23 копейки – сумму задолженности по договору подряда № 51-19-Ю от 15.01.2019, 24 735 рублей 01 копейку – сумму задолженности по договору подряда № 52-19-Ю от 15.01.2019, а также 4 554 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геосервис-Югра"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 копеек, уплаченнуюпо платежному поручению № 96 от 03.03.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Инкина Е.В.