Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А76-5544/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5544/2020
16 июня 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» ФИО2, ОГРН <***>, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 208 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» ФИО2, ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилась 14.02.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 21.02.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 16.12.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 76-77) с назначением предварительного судебного заседания на 08.06.2020г.

08.06.2020г. суд определил завершить подготовку дела к судебном разбирательству и назначить судебное заседание на 16.06.2020г. (л.д. 50).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 4.2, подписанного сторонами договоров аренды (л.д.15-16, 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 01.08.2019г. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 208 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.48-49), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.08.2019г. между конкурсным управляющим ООО «Бектыш» ФИО2 и ООО «ПРОДЭКСПО» были заключены договоры аренды (л.д.15-16, 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31), согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а именно:

- автобус КАВЗ 3270;

- автомобиль Тойота Дюна;

- автомобиль ГАЗ 52-01;

- автомобиль АФ-77L2BJ

- трактор МТЗ-80;

- трактор МТЗ-82.1.

В силу п.3.1 договоров размер арендной платы за пользование транспортными средствами составляет:

- за автобус КАВЗ 3270 – 8 000 руб.;

- за автомобиль Тойота Дюна – 10 000 руб.;

- за автомобиль ГАЗ 52-01 – 8 000 руб.;

- за автомобиль АФ-77L2BJ – 10 000 руб.;

- за трактор МТЗ-80 – 8 000 руб.;

- трактор МТЗ-82.1. – 8 000 руб.

Срок действия договоров определен сторонами с 01 августа по 31 декабря 2019 года (п. 1.4 договоров).

Арендная плата подлежит оплате в срок до 5 (пятого) числа арендуемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо через кассу арендатора (п. 3.1 договоров).

Сторонами 01.08.2019г. были подписаны акты приема-передачи, согласно которым переданное имущество полностью соответствуют договорам аренды от 01.08.2019г. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю в отношении арендуемых транспортных средств (л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018г. по делу №А76-15263/2016 общество с ограниченной ответственностью «Бектыш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 12-13).

Согласно расчету истца задолженность арендатора перед истцом с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по арендной плате за август 2019 года в размере 52 000 руб. (л.д. 3) составила 208 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 23.01.2020г. направил ответчику претензию №22 (л.д. 10), ответа на которую ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 208 000 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды от 01.08.2019г., суд приходит к выводу о том, что они заключены с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды от 05.07.2016г., суд считает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами приема-передачи от 01.08.2019г. (л.д. 17, 20, 23, 26, 29, 32), подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договорах аренды от 01.08.2019г. (л.д.15-16, 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31), наличием доказательств частичной оплаты (л.д. 3), суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в материалах дела не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 208 000 руб. государственная пошлина составляет 7 160 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству было предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 395 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бектыш», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по договорам аренды от 01.08.2019г. в размере 208 000 руб.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЭКСПО», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 160 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья И.А. Кузнецова