Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А63-2272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "КМВТелеком", г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к закрытому акционерному обществу "Соединения и связь Ставрополья", г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 418 900 руб. задолженности, возникшей на основании договора от 29.04.2014 № 152,

при участии: от истца – конкурсного управляющего ФИО2; от ответчика - ФИО3 (директор),

УСТАНОВИЛ:

АО "КМВТелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Соединения и связь Ставрополья" (далее – ответчик) о взыскании 418 900 руб. задолженности, возникшей на основании договора от 29.04.2014 № 152.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в иске просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2022 на 16 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 152 об оказании услуг по предоставлению каналов связи (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору в аренду каналы связи в соответствии с лицензией на услуги связи по предоставлению каналов связи № 117111 от 28.02.2013. Виды предоставляемых арендатору в пользование каналов устанавливаются в Приложении № 2 к договору, которое подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата ежемесячно уплачивается арендатором за пользование каналами связи арендодателя. Размер арендной платы обозначается в данном пункте согласно Приложению № 2 к договору. Тарифы на подключение и ежемесячная арендная плата за один канал устанавливается сторонами ежегодно (пункт 3.2).

Моментом реализации услуг по подключению стороны согласились считать дату оказания услуг по подключению, которая указывается в акте сдачи-приёмки услуг (пункт 4.2).

В силу пункта 4.3. договора все платежи и расчеты по договору осуществляются сторонами на основании выставленных арендодателем счетов.

Счета на оплату должны быть оплачены в течение 10 банковских дней с момента получения арендатором факсимильных копий либо копий, направленных по электронной почте, с подтверждением получения. Оригиналы счетов высылаются арендатору почтовой связью (пункт 4.5 договора).

21 мая 2014 года сторонами подписаны акты сдачи-приёмки услуг по подключению.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на стороне ответчика по договору от 29.04.2014 № 152 числится задолженность в размере 418 900 руб., что отражено в акте № 0К00-00011 от 12.05.2020 инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, истец направил в адрес первого претензию от 08.12.2020 исх. № 173 с требованием о погашении долга. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения АО "КМВТелеком" в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из содержания договора от 29.04.2014 № 152 об оказании услуг по предоставлению каналов связи судом установлено, что указанный договор по своей правовой природе носит характер смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора аренды.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.04.2014 № 152 в части оплаты стоимости оказанных последнему услуг.

В определениях суд неоднократно предлагал истцу обосновать сумму 418 900 руб. первичными документами, представить соответствующие акты и счета (при наличии таковых), подготовить мотивированный расчёт суммы иска с указанием периода, за который образовалась задолженность.

АО "КМВТелеком", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, определения суда не исполнило, доказательств фактического оказания услуг на спорную сумму, в т.ч. акты и счета на оплату, не представило, расчёт предъявленной к взысканию суммы долга не подготовило, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Иные документы, подтверждающие оказание истцом услуг по договору от 29.04.2014 № 152, в материалы дела также не представлены.

Перечень дебиторов на 10 июля 2019 года и акт № 0К00-00011 от 12.05.2020 инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам, представленные АО "КМВТелеком", не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в размере 418 900 руб., поскольку являются односторонними документами, подписанными лишь со стороны истца.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику в рамках заключенного сторонами договора от 29.04.2014 № 152, суд пришёл к выводу о недоказанности АО "КМВТелеком" факта надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 418 900 руб.

При этом судом также установлено, что сторонами 01.01.2014 был заключен договор № 152 об оказании услуг по предоставлению каналов связи, по своему содержанию аналогичный с договором № 152 от 29.04.2014, в рамках которого обязательства ответчика перед истцом по оплате исполнены в полном объёме, задолженность по договору от 01.01.2014 № 152 на стороне ЗАО "Соединения и связь Ставрополья" отсутствует (первичные документы по договору от 01.01.2014 № 152, подтверждающие факт оказания услуг и факт оплаты, представлены ответчиком в материалы дела).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных АО "КМВТелеком" исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "КМВТелеком", г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 11 378 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун