Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А59-1044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-1044/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский транспортно-логистический парк»    (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>                       ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 694 178 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 714 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика – не явился,

                                                       У С Т А Н О В И Л:


           Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковский транспортно-логистический парк» (далее – ООО «КТЛП», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование услугами по стоянке судна на причале № 1 в порту ФИО2 в размере                      1 571 358 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 714 руб.

            Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству.

            Определением суда от 01.04.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 02.05.2024.

            Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

            В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

             Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

           С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 693013, <...>.

           Копии определений суда от 04.03.2024, 01.04.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

           С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

           Протокольным определением суда от 02.05.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.2024.

           После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 694 178 руб.

           На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

           Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

            Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (Исполнитель) и ООО «Титан» (Заказчик) заключен договор № НРР/СС-46/19 на возмездное оказание услуг в морском порту ФИО2 от 15.10.2019, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по обслуживанию судов Заказчика у причальных стенок Исполнителя, по размещению на территории терминала и/или причала судов Заказчика, в том числе на «кильбоках», по предоставлению территории причалов для временного складирования (технологического накопления) грузов Заказчика, по предоставлению причалов для проведения погрузо-разгрузочных работ силами и средствами Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам Исполнителя (Приложение № 1 к договору).

           В рамках договора ООО «Титан» разместило на территории причала № 1                      г. ФИО2 судно РШ «Астероид».

           26.04.2021 между ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) и акционерным обществом «Корпорация развития Сахалинской области» (арендатор) заключен договор № НРР-37-1/21 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимости: причал 1-ой очереди (причал № 1, 2, 3 Южный мол, Средний мол, Северная берегоукрепленная стенка), кадастровый номер 65:04:0000037:401, адрес: <...>.

           Договор заключен на срок 49 лет по 25.04.2070 включительно (пункт 2.1).

           24.06.2021 между АО «Корпорация развития Сахалинской области» (арендатор) и ООО «КТЛП» (субарендатор) заключен договор № КРСО-140/2021 субаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимости: причал 1-ой очереди (причал № 1, 2, 3 Южный мол, Средний мол, Северная берегоукрепленная стенка), кадастровый номер 65:04:0000037:401, адрес: <...>.

           Цель использования объекта: обслуживание и стоянка судов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, в том числе увеличение объемов перевалки рыбы и рыбопродукции; хранение и различная степень переработки рыбы и рыбопродукции, а также иной продукции и грузов.

           Договор заключен на срок до 25.04.2070 включительно (пункт 2.1).

           В установленном законом порядке произведена государственная регистрации договора субаренды, запись 65:04:0000037:401-65/074/2021 от 30.06.2021.

           В период с 24.06.2021 по 30.04.2024 ООО «КТЛП»  фактически оказаны                ООО «Титан» услуги по предоставлению территории причала для размещения судна РШ «Астероид» на общую сумму 1 694 178 руб.

           В соответствии с актами осмотра состояния судна от 29.11.2022, 22.12.2022, 19.04.2024 с 24.06.2021 по настоящее время в морском порту ФИО2 у причала № 1 ошвартовано судно РШ «Астероид», вахта в судне отсутствует, судно обесточено, все двери во внутренние помещения закрыты.

           Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

           01.09.2023 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

           В связи с неисполнением претензии истец обратился с настоящим заявлением.

           В указанном случае  в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения по договору оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.                 

           Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

          Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с тарифами на услуги, утвержденными приказами ООО «КТЛП»  от 24.06.2021, 15.12.2022.

           Расчет судом проверен и признан верным.

           Факт наличия судна ответчика на территории причала истца, период фактического оказания услуг, ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования ООО «КТЛП»  в размере 1 694 178 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина подлежащая уплате составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

            Исходя из заявленных истцом требований в сумме 1 694 178 руб. с учетом увеличения, государственная пошлина составляет 28 714 руб.

            На основании платежного поручения № 74 от 14.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 714 руб.

            При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 714 руб.

           Принимая во внимание, что при увеличении размера требований истцом не производилась доплата государственной пошлины, разница в сумме 1 228 руб. между оплаченной государственной пошлиной (28 714 руб.) и подлежащей оплате государственной пошлины (29 942 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский транспортно-логистический парк» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский транспортно-логистический парк» задолженность в сумме 1 694 178 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 714 руб., всего 1 722 892 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


        Судья                                                                                                      М.С. Жамнова