Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А76-25188/2017Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-25188/2017 12 октября 2017 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 г. Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 3 969 377 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 3 939 310 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки газа от 10.08.2012 № 2-06-00-8778 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 30 067 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 26.07.2017, всего 3 969 377 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа. Определением суда от 04.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2017. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.09.2017. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. До начала судебного разбирательства от истца посредством информационного ресурса «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга. В указанном заявлении истец просит взыскать с ответчика 30 067 руб. 18 коп. пени. Документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2-06-00-8778 (л.д.14-19) с учетом протокола разногласий от 17.09.2012, согласования разногласий от 30.11.2012 (л.д. 24-25), дополнительного соглашения от 10.05.2016 (л.д. 26), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1. договора). Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки) (п. 3.1 договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке: - 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика; - 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в первый следующий за выходным/праздничным днем рабочий день этого месяца. Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора с учетом протокола разногласий от 17.09.2012). В соответствии с п. 7.1 договора с учетом протокола разногласий от 17.09.2012 в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере однократной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму. Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). Факт поставки газа в июне 2017 года подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа от 30.06.2017 (л.д. 28). Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 на сумму 3 939 310 руб. 19 коп. (л.д. 27). 26.07.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия истца (л.д.12-13) с требованием рассмотреть претензию и погасить существующую задолженность. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, подписанное начальником правового отдела ФИО2, действующей по доверенности от 07.09.2017 № 494/2017 с правом полного или частичного отказа от исковых требований. Основания для отказа от требований истцом не мотивированы. Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика сумму основного долга. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 30 067 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.06.2017 по 26.07.2017. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ. При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Истец произвел расчет неустойки за период с 20.06.2017 по 26.07.2017. Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, поставленного за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания 30 067 руб. 18 коп. неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 846 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2017 № 12247 (л.д. 8). При цене иска 30 067 руб. 18 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Оставшиеся 40 846 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 08.08.2017 № 12247, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» от иска в части взыскания с ответчика 3 939 310 руб. 19 коп. задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования в части неустойки удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 30 067 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета 40 846 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2017 № 12247. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.А. Аникин В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Новатэк - Челябинск" (ИНН: 7404056114 ОГРН: 1107404003376) (подробнее)Ответчики:ООО "Магнитогорский птицеводческий комплекс" (ИНН: 7425007693 ОГРН: 1027401427020) (подробнее)Судьи дела:Аникин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |