Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А70-12623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12623/2022
г. Тюмень
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЭК «Восток»

к РНИФ «Земля Сибирская»

о взыскании 29 669 руб. 96 коп. и пени по день фактической оплаты

третье лицо: ООО «УК «Союз»


при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности от 01.01.2022 № Дв-В-2021-2772;

от ответчика: ФИО2., директор, выписка из протокола № 6 от 15.04.2021г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

09.06.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к РНИФ «Земля Сибирская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 20.11.2015 № 11454 за февраль-апрель 2019 года в размере 20 426 руб. 05 коп., пени за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 в размере 9 243 руб. 91 коп., пени, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга (с учётом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал на оплату задолженности, взыскание пени считает необоснованным (вх. № 156618 от 03.07.2022).

21.07.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, где истец приводит порядок определения объема потребления электроэнергии в спорный период и обосновывает требование о взыскании пени (вх. № С03-168515).

Определением от 27.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.08.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика в части доводов о неполучении корреспонденции (вх. № С03-177479).

05.09.2022, 09.09.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения (вх. № С03-200928, вх. № С03-206442).

Определением от 26.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Союз» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

17.10.2022 от истца через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения (вх. № С03-233135).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами. Суд приобщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал., представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований, представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11454 (далее – договор), в соответствии с которым Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении № 1 к договору: 625027, тюменская область, <...>.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 5.2 .договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в феврале, марте, апреле 2019 года в количестве 4 320 кВт/ч, что подтверждается счетами, универсальными передаточными документами за указанный период.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 20 426 руб. 05 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт передачи истцом в феврале, марте, апреле 2019 года электрической энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что заявленный объем электроэнергии за февраль, март, апрель 2019 года не обоснован, безучетное потребление отсутствует, прибор учета исправен, проверен и не демонтирован, привел свои показатели объема потребленной электроэнергии в спорный период.

Как следует из письменных пояснений истца, в спорный период февраль 2019 года, март 2019 года и апрель 2019 года (до даты допуска прибора учета в эксплуатацию) объем потребленной в рамках договора энергоснабжения № 11454 от 20.11.2015 электроэнергии определялся расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)., т.е. объем потребленной электроэнергии определялся, не исходя из показаний приборов учета, а с применением соответствующего расчетного способа.

Применение расчетного способа было обусловлено следующим.

По объекту энергоснабжения по договору энергоснабжения № 11454 от 20.11.2015 занимаемого РНИФ «Земля Сибирская», расчетным является прибор учета заводской № 14427758.

13.11.2018 в отношении указанного прибора учета была проверка. По результатам данной проверки был выявлен факт нарушения порядка учета электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности цепей учета электроэнергии, наличии скруток, о чем свидетельствует акт № П 041017 от 13.11.2018.

Актом № П 041017 от 13.11.2018 ответчику было рекомендовано заменить электропроводку цепей учета и произвести допуск в эксплуатацию прибора учета. Данный акт был подписан со стороны ответчика без замечаний.

В письменных пояснениях вх. 17.10.2022 истцом дополнительно указано, что факт нарушения порядка учета электроэнергии выражался в следующем: от вводно-распределительного устройства жилого дома до помещения проложен новый кабель. Данный кабель был присоединен к старому кабелю посредством сжима 16-35мм. Истец полагает, что поскольку данный сжим расположен до прибора учета, и так как он позволяет осуществить подключение дополнительных кабельных линий, это привело бы к неучтенному потреблению электрической энергии.

Факт подключения нового кабеля к старому посредством сжима 16-35 мм ответчик не оспаривает.

В апреле 2019 года нарушения порядка учета электроэнергии были устранены, прибор учета электроэнергии с заводским № 14427758 допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт № К060321 от 30.04.2019. Указанный акт также подписан со стороны ответчика.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений № 442).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по решению технического руководителя; ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 2.11.14, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В соответствии с пунктом 1.5.33 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается. Требование ПУЭ обусловлено тем, что наличие подобной «скрутки, пайки» позволяет бесконтрольно отключать фазу от учета электроэнергии, что может приводить к значительной погрешности приборов учета.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд делает вывод о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения схемы подключения до прибора учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пунктом 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», а именно:

объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс • T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, но не более 8760 часов.

С учетом данных норм и неисправности расчетного прибора учета электроэнергии в период с 13.11.2018 по 30.04.2019 в рамках договора энергоснабжения № 11454 от 20.11.2015 объем потребленной электроэнергии истцом был определен следующим образом.

Ноябрь 2018 года - с 13.11.2018 - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

Декабрь 2018 года - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

Январь 2019 года - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

Февраль 2019 года - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств;

Март 2019 года - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств;

Апрель 2019 года - за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 - исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств;

с 30.04.2019 - исходя из показаний прибора учета;

Максимальная мощность энергопринимающих устройств у ответчика равна 2 Квт, которая указана в приложении к договору энергоснабжения от 20.11.2015 № 11454, следовательно, расчет за февраль 2019 г. будет выглядеть: 2 кВт *24 часа * 28 дней = объем 1344 кВт. За март 2019 г. 2 кВт *24 часа * 31 день = объем 1488 кВт. За апрель 2019 г. 2 кВт *24 часа * 30 дней = объем 1440 Квт.

Суд, проверив представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии в спорный период, с учетом вышеназванных норм и обстоятельств дела, признает его соответствующим требованиям Основных положений № 442.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль-апрель 2019 года в размере 20 426 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 в размере 9 243 руб. 91 коп., пени начиная с даты отмены моратория по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 в размере 9 243 руб. 91 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно арифметической правильности расчета пени за указанный период в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 9 243 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 18.04.2019 по 31.03.2022, а в случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то пени также подлежат взысканию по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022, что подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

С учетом приведенных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты суммы долга.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с РНИФ «Земля Сибирская» в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг в размере 20 426 руб. 05 коп., пени в размере 9 243 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 31 669 руб. 96 коп.

Взыскать с РНИФ «Земля Сибирская» в пользу АО «ЭК «Восток» пени в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму основного долга в размере 20 426 руб. 05 коп., со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.