Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А12-31658/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31658/2015
г. Саратов
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года по делу № А12-31658/2015 (судья О.А. Толмачева)

об отказе в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (г. Ростов-на-Дону), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «АМИКС» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 20.08.2015 в отношении ООО «ПО АМИКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда первой инстанции от 04.05.2016 в отношении ООО «ПО АМИКС» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2

19.05.2016 ООО ПО «АМИКС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 Определением суда от 08.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с жалобой на арбитражного управляющего ФИО2 о признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в не проведении в установленный срок собрания кредиторов, в несвоевременной публикации сведений о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ, в не опубликовании в ЕФРСБ информации о признании его действий незаконными. Кроме того, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит уменьшить размер вознаграждения внешнего управляющего ФИО2 до 10 000 руб., уменьшить размер вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 с 15.09.2016 по 09.11.2016 до 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017 жалоба о признании действий (бездействия) незаконными и заявление об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего выделены в отдельное производство

25 августа 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ПО АМИКС» ФИО2, выразившихся в не проведении в установленный срок собрания кредиторов, в несвоевременной публикации сведений о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ, в не опубликовании в ЕФРСБ информации о признании его действий незаконными отказано.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконными действий, выразившихся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о признании его действий незаконными по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего. Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129,130,133,139,142,143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии со ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проведено 17.10.2016 в 17-00 часов, информация о собрании опубликована на сайте ЕФРСБ 23.10.2016 , то есть без нарушения срока, установленного законом.

Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.

В случае, если сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании с арбитражного управляющего убытков указанным арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение месяца с даты вынесения соответствующего судебного акта, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

Действительно, в нарушение норм Закона о банкротстве ФИО5 до настоящего времени не произвел опубликование сведений на сайте ЕФРСБ о признании его действий незаконными.

Вместе с тем, это не привело к нарушению прав заявителя на получение информации, поскольку заявителем по жалобе на действия ФИО5 был ПАО Банк «ФК Открытие», то есть о результатах рассмотрения жалобы банку было известно. Кроме того, определение суда от 23.03.2017 об удовлетворении жалобы на действия ФИО5 размещено в другом информационном ресурсе в сети интернет на сайте kad.arbitr. ru и является открытой и общедоступной информацией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2017 года по делу № А12-31658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров