Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-211253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211253/22-121-1206
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "КОМПАН" (123060, <...>, эт 2 пом XXI,XXII каб 21-32,4-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ПК Крепыш" (152916, Ярославская область, Рыбинский район, Рыбинск город, 50 лет Октября проспект, дом 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 248 048 руб. 40 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 20.09.2022 № 09, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПК Крепыш" (далее – ответчик) о взыскании 248 048 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года между ООО "Компан" и ООО "ПК Крепыш" был заключен Договор поставки № ДД/1902-021 (далее – “Договор”), в соответствии с которым Истец обязуется поставить детское игровое оборудование, а ООО "ПК Крепыш" обязуется принять и оплатить оборудование. Поставка оборудования производилась отдельными партиями.

В рамках исполнения условий Договора Истец свои обязательства по поставке оборудования выполнил полностью, Ответчик свои обязательства выполнил частично.

Стоимость оборудования и условия доставки определяется пунктом 4.1. Договора и Соглашением об условиях оплаты и доставки.

Срок оплаты оборудования определяются пунктом 5.2. Договора и Соглашением об условиях оплаты и доставки.

Истец свои обязательства по поставке Оборудования выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается следующими документами:

1. Поставка от 01.11.2021г., на основании товарной накладной № 669 от 01.11.2021г. на сумму 1.632.287,26 рублей и товарно-транспортная накладная № 669 от 01.11.2021г.

2. Поставка от 01.11.2021г., на основании товарной накладной № 670 от 01.11.2021г. на сумму 5.499.371,30 рублей и товарно-транспортная накладная № 670 от 01.11.2021г.

3. Поставка от 03.11.2021г., на основании товарной накладной № 682 от 03.11.2021г. на сумму 438.176,26 рублей и товарно-транспортная накладная № 682 от 01.11.2021г.

4. Поставка от 09.11.2021г., на основании товарной накладной № 693 от 09.11.2021г. на сумму 1.996.177,52 рублей и товарно-транспортная накладная № 693 от 09.11.2021г.

5. Поставка от 09.11.2021г., на основании товарной накладной № 694 от 09.11.2021г. на сумму 2.172.359,28 рублей и товарно-транспортная накладная № 694 от 09.11.2021г.

6. Поставка от 09.11.2021г., на основании товарной накладной № 695 от 09.11.2021г. на сумму 655.200,00 рублей и товарно-транспортная накладная № 695 от 09.11.2021г.

7. Поставка от 09.11.2021г., на основании товарной накладной № 696 от 09.11.2021г. на сумму 1.522.548,02 рублей и товарно-транспортная накладная № 696 от 09.11.2021г.

Оборудование по указанным выше накладным поставлено на общую сумму 13.916.119,64 (тринадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 5.2. Договора и Соглашением об условиях оплаты и доставки, выполнил только частично:

1. Платежным поручением № 580 от 29.10.2021г. на сумму 6.866.607,67 рублей.

2. Платежным поручением № 60 от 05.03.2022г. на сумму 2.000.000,00 рублей

На 29.10.2021г. сальдо в пользу Ответчика составляло 3.112.748,80 рублей.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по оплате в рамках Договора, выполнил частично в размере 11.979.356,47 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Задолженность не была погашена, в связи с чем, Истцом была подготовлена Претензия № 1 от 06 апреля 2022 года с предложением добровольно погасить задолженность, что подтверждается Описью вложений в ценное письмо и Чеком почты РФ, а также с предложением подписать Акт сверки на 06 апреля 2022 года.

С размером задолженности Ответчик согласился, что подтверждается Письмом № 26/04 от 26.04.2022г. и подписанным Актом сверки на 06 апреля 2022 года и гарантировал погасить задолженность до 12 мая 2022 года.

Учитывая согласие Ответчика с размером задолженности и отсутствие погашения долга до 12 мая 2022 года, Истцом была подготовлена Претензия № 2 от 12 мая 2022 года с предложением добровольно погасить задолженность, что подтверждается Описью вложений в ценное письмо и Чеком почты РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела, Ответчик, платежным поручением от 03.10.2022 года № 1042 погасил размер основной задолженности в сумме 1 936 793 руб. 17 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, Истцом было заявлено письменное ходатайство о снижении размера заявленных исковых требований.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, Истец просил взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 года по 04.03.2022 года в размере 109 636 руб. 16 коп. и за период с 05.03.2022 года по 03.10.2022 года в размере 138 412 руб. 24 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 неустойка (пени) не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчёт суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022г., а также с 01.10.2022г.

Таким образом, с ООО "ПК Крепыш" в пользу ООО "Компан" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2021 года по 04.03.2022 года в размере 109 636 рублей 16 копеек, за период с 05.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 28 653 рубля 48 копеек, за период с 01.10.2022 года по 03.10.2022 года в размере 1 193 рубля 90 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, вместе с тем, учитывая, что судом произведён перерасчет суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ООО "Компан" заявлено требование о взыскании с ООО "ПК Крепыш" почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно заявлению, ООО "Компан" понесло почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп.

Факт и размер понесённых ООО "Компан" издержек на оплату почтовых расходов подтвержден документально.

Таким образом, почтовые расходы суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 256 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая тот факт, что оплата основной задолженности произведена ответчиком после подачи ООО "Компан" искового заявления в суд, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 454, 458, 463, 487, 506, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Крепыш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компан" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2021 года по 04.03.2022 года в размере 109 636 (сто девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек, за период с 05.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 28 653 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек, за период с 01.10.2022 года по 03.10.2022 года в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 381 (тридцать три тысячи триста восемьдесят один) рубль 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова