Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А80-456/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-456/2020
30 июня 2021 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест «Запсибгидрострой») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06-ПР/2018 за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 336382 рубля 90 копеек, неустойки за просрочку платежей в соответствии с пунктом 4.5 названного договора, начисленной за период с 13 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 124416 рублей 89 копеек, с продолжением начисления с 01 декабря 2020 года до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях названного договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате оказанных услуг в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Трест «Запсибгидрострой» ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1).

ООО «Трест «Запсибгидрострой», временный управляющий ФИО1 отзыв на исковое заявление не представили.

Определением суда от 18.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 16 июня 2021 года 14 часов 30 минут, в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 июня 2021 года 14 часов 00 минут.

Заявлением от 22.06.2021 № ОбщИсх-1154/3 МП «ЧРКХ» уточнило исковые требования, просило взыскать задолженности по договору возмездного оказания услуг № 06-ПР/2018 за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 336382 рубля 90 копеек, неустойку за просрочку платежей за период с 13 ноября 2019 года по 09 марта 2021 года в размере 157718 рублей 79 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление МП «ЧРКХ» об изменении размера исковых требований, подписанное полномочным лицом, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки оплаты долга, и исключением указания на продолжение начисления неустойки с 01 декабря 2020 года до момента фактической оплаты долга, что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования в редакции заявления МП «ЧРКХ» от 22.06.2021 № ОбщИсх-1154/3.

Как следует из материалов дела, между МП «ЧРКХ» (Исполнитель) и ООО «Трест «Запсибгидрострой» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 06-ПР/2018 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику имущество, находящееся в помещениях 4 этажа гостиницы «Певек» по адресу: <...>, (гостиничные номера) за плату согласно приложению № 1 к договору, а Заказчик обязуется производить оплату услуг на основании счета Исполнителя в течение 5 дней с момента его получения в размере 275197 рублей 56 копеек ежемесячно с учетом НДС (пункты 1.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2 Договора).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена ответственность Заказчика не выполнение обязательства по оплате гостиничного номера в установленный договором срок, - уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления установленного срока оплаты, вплоть до ее погашения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считает ежегодно продленным, если за 14 календарных дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре (пункт 5.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны изложили в новой редакции приложение № 1 к Договору, а также пункт 4.1 договора, изменив сумму ежемесячной оплаты с 275197 рублей 56 копеек на 275356 рублей 58 копеек.

Доказательств расторжения Договора в деле не имеется.

За период август – сентябрь 2019 года МП «ЧРКХ» исполнило свои договорные обязательства, выставило для оплаты ответчику счета-фактуры: от 27.08.2019 № 4758 на 275356 рублей 58 копеек, от 25.09.2019 № 5419 на 275356 рублей 58 копеек.

Направленные МП «ЧРКХ» в адрес ООО «Трест «Запсибгидрострой»: счет-фактура от 27.08.2019 № 5419 получена последним 05 ноября 2019 года, счет-фактура от 27.08.2019 № 4758 - 19 февраля 2020 года, однако оплачены частично в размере 214330 рублей 26 копеек (платежное поручение от 05.03.2020 № 301).

Претензией от 27.03.2020 № 546/6/16 истец предложил ответчику погасить оставшуюся задолженность по Договору в размере 336382 рубля 90 копеек. Претензия получена ответчиком 15 апреля 2020 года, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МП «ЧРКХ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

По сведениям из открытого доступа информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2018 по делу № А75-6557/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест «Запсибгидрострой».

В данном деле истец потребовал оплатить оказанные им услуги после того, как в отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правоотношения между сторонами сложились на основании Договора, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг за период с августа по сентябрь 2019 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года – март 2020 года, подписанным сторонами без замечаний.

ООО «Трест «Запсибгидрострой» не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу задолженность за оказанные услуги в сумме 336382 рубля 90 копеек.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты услуг истец начислил пени за период с 27 февраля 2020 года по 09 марта 2021 года 157718 рублей 79 копеек, исходя из положения пункта 4.5 Договора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «Трест «Запсибгидрострой» обязательства по своевременной оплате оказанных МП «ЧРКХ» услуг в названный период, истец правомерно заявило требование о взыскании неустойки.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки в части периода ее начисления по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2021 № ЮЭ9965-21-98579587 в отношении ответчика введено наблюдение в деле о несостоятельности (банкротстве) (запись от 09.03.2021). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также содержит информацию о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения (публикация от 04.03.2021 № 6283735).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2021 по делу № А75-6557/2018 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМИТРОВМОНТАЖГРУПП», в отношении ООО «Трест «Запсибгидрострой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.03.2021 была объявлена 25 февраля 2021 года. Следовательно, неустойка подлежит начислению только за период по 24 февраля 2021 года, т.е. до даты, предшествующей дате объявления резолютивной части определения о введения наблюдения в отношении должника (25 февраля 2021 года).

На основании изложенного суд произвел собственный расчет неустойки за период с 27 февраля 2020 года по 24 февраля 2021 года, согласно которому ее размер составил 153345 рублей 81 копейка:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

275 356,58

27.02.2020

05.03.2020

8
275 356,58 ? 8 ? 0.1%

2 202,85 р.

-214 330,26

05.03.2020

Оплата задолженности

61 026,32

06.03.2020

24.02.2021

356

61 026,32 ? 356 ? 0.1%

21 725,37 р.

Итого:

23 928,22 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

275 356,58

13.11.2019

24.02.2021

470

275 356,58 ? 470 ? 0.1%

129 417,59 р.

Итого:

129 417,59 руб.

Сумма основного долга: 336 382,90 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 153 345,81 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 153345 рублей 81 копейка, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Обстоятельств для снижения размера неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12216 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения: от 31.07.2020 № 5580, от 03.12.2020 № 2785, исходя из первоначальной цены иска 460799 рублей 79 копеек.

Размер государственной пошлины после увеличения размера исковых требований до 494101 рубля 69 копеек (336382,90 + 157718,79) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 12882 рубля.

Истцом 666 (12882 – 12216) рублей государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не уплачено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Учитывая, что в данном случае иск подлежит удовлетворению на 99,12%, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 12216 рублей, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в следующем размере: с истца – 114 (0,88% от 12882) рублей, с ответчика – 552 (666 – 114) рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27 декабря 2002 года) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (адрес: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23 апреля 2014 года) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 06-ПР/2018 в размере 336382 рубля 90 копеек, пени за просрочку платежей за период с 27 февраля 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 153345 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12216 рублей, а всего 501944 (пятьсот одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (адрес: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23 апреля 2014 года) в доход федерального бюджета 114 (сто четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой» (адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27 декабря 2002 года) в доход федерального бюджета 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк