Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А27-2013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2013/2021
город Кемерово
29 марта 2021 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,                         г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 146 623,64 руб. долга,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (истец) заявлен иск к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании 3 146 623,64 руб. долга по договору № 1826 ЮК/18 от 09.11.2018. В определении о принятии искового заявления к производству от 10.02.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 22.03.2021, открыть судебное заседание и принять окончательный судебный акт.

Ответчик, получивший определение суда 16.02.2021, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по  иску и  по поводу рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не представил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.         

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором № 1826 ЮК/18 от 09.11.2018, заключенным между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по ремонту экскаватора, предусмотренные пунктом 3.1 Договора, на общую сумму 3 146 623,64 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 4604 от 05.06.2020.

Заказчик на основании пункта 4.6 Договора принял на себя обязательства произвести оплату в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В претензии (получена адресатом согласно почтовому уведомлению 09.10.2020) истец просил ответчика произвести оплату 3 146 623,64 руб. задолженности. После чего истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 3 146 623 руб. 64 коп. не представлены в материалы дела. Исковые требования  подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» 3 146 623 руб. 64 коп. долга, 38 733 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                       А.Е. Логинова