Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А53-47138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47138/2024
г. Краснодар
08 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), в отсутствие ответчика – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 по делу № А53-47138/2024, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске (далее – учреждение) с иском о взыскании 497 196 рублей 16 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и 1 699 419 рублей 10 копеек платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) за июнь – август 2024 года.

Стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске признает и обязуется оплатить задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 100024

в размере 2 196 615 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 26 копеек равными платежами в порядке, определенном в п. 2 настоящего соглашения.

2. Порядок оплаты:

– 1-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.03.2025;

– 2-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.04.2025;

– 3-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.05.2025;

– 4-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.06.2025;

– 5-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.07.2025;

– 6-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.08.2025;

– 7-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.09.2025;

– 8-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.10.2025;

– 9-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.11.2025;

– 10-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.12.2025;

– 11-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 27 копеек оплатить в срок не позднее 15.01.2026;

– 12-й платеж в размере 183 051 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 29 копеек оплатить в срок не позднее 15.02.2026;

3. Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске обязуется в срок до 15.03.2025 уплатить истцу следующие судебные расходы:

– 27 269 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 40 копеек государственной пошлины (30%), остальная часть государственной пошлины (70%) возвращается судом в порядке статей 141 АПК РФ, 333.40 НК РФ;

4. Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Исполнение государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Батайске обязательств, предусмотренных п. 1 - 3 настоящего мирового соглашения, прекращает обязательства ответчика по уплате задолженности, указанной в исковом заявлении, в том числе судебных расходов.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 139 – 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны».

Определением суда от 25.02.2025 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 25.02.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, условия мирового соглашения нарушают права и интересы Министерства здравоохранения Ростовской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения – Ростовской области, и Территориального фонда обязательственного медицинского страхования Ростовской области, осуществляющего финансирование по территориальной программе обязательственного медицинского страхования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Кодекса).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им надлежащую оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального прав, подлежат применению нормы гражданского права о договорах (пункт 9 постановления № 50).

При рассмотрении заключенного между сторонами мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон

(главным врачом учреждения и генеральным директором общества), не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Данный вывод сделан судом на основании оценки содержания мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 139 Кодекса, суд первой инстанции утвердил названное мировое соглашение, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 Кодекса, производство по делу прекратил.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Из пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Требование о привлечении собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора (договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 100024) обществом в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Из содержания мирового соглашения не следует, что по условиям данного соглашения Министерство здравоохранения Ростовской области или Территориальный фонд обязательственного медицинского страхования Ростовской области приобретают права либо на них возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48, пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовой сделки бюджетным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку бюджетные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении имуществом и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе.

Довод заявителя о нарушении условиями мирового соглашения прав и обязанностей иных лиц подлежат отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые имели бы юридическое значение, указывали на нарушение прав общества или иных лиц, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда; доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 по делу № А53-47138/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи И.М. Денека

А.В. Тамахин