Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.04.2026 Дело № А40-19299/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, Н.Н. Тарасова,


при участии в заседании: АО «Группа компаний «ЕКС» - ФИО1, по доверенности от 25.11.2025 № 6378, срок 1 год,

рассмотрев 26.03.2026 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Группа компаний «ЕКС»


на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 19.05.2025 недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК Амбрелла»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 ООО «НК Амбрелла» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должником утвержден ФИО2.


В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ГК «ЕКС» о признании решения собрания кредиторов от 19.05.2025 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 в удовлетворении заявления АО «ГК «ЕКС» о признании решений собрания кредиторов от 19.05.2025 недействительными отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ГК «ЕКС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа к материалам дела приобщены письменные пояснения и.о. конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании представитель АО «ГК «ЕКС» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя кассатора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2025 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами большинством голосов в объеме 80,83% принято решение ввести в отношении ООО «НК Амбрелла» внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Собранием также принято решение об определении ФИО2, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» в качестве внешнего управляющего ООО «НК Амбрелла».

20.08.2024 АО «ГК «ЕКС» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 456 641 521,69 рублей (97% голосующих голосов). 18.04.2025 определением суда отказано в удовлетворении заявления АО «ГК «ЕКС» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «НК Амбрелла».

АО «ГК «ЕКС», посчитав, что решения собрания кредиторов от 19.05.2025 нарушают законные права и интересы заявителя ввиду невозможности участия в собрании, обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 19.05.2025 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не доказано, каким образом принятые на собрании кредиторов решения нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к следующей процедуре, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства и выбирать кандидатуру арбитражного управляющего отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.


Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В данном случае в повестку дня собрания кредиторов должника входили вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов в данном случае не допущено.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 на временного управляющего ООО «НК Амбрелла» возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «НК Амбрелла» до рассмотрения заявления АО «ГК «ЕКС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «НК Амбрелла» требования АО «ГК «ЕКС».

31.07.2025 определение вступило в законную силу. 11.11.2025 постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Суды установили, что по результатам регистрации количество зарегистрированных кредиторов составляет: 3 (три) с общим количеством голосов 11 812 597,86 от основного долга 12 315 097,86, что составляет 95,92% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4. ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов ООО «НК Амбрелла» правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Суды отметили, что на момент проведения собрания кредиторов заявитель статусом конкурсного кредитора, а также правом на участие в собрании с правом голоса не обладал.

Кроме того, поскольку кредиторами в порядке ст. ст. 12, 15, 72 - 74 Закона о банкротстве не было на собрании принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд решением от 11.09.2025 отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на иную дату, до настоящего времени конкурсный управляющий не утвержден судом, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены.

Суд округа полагает, что выводы судов относительно своевременности и правильности проведения собрания кредиторов 19.05.2025 являются неверными, поскольку временному управляющему было предписано отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов должника, чьи голоса могли бы повлиять на принятие соответствующих решений.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что отмена обжалуемых судебных актов лишена процессуального смысла, поскольку вопрос по кандидатуре конкурсного управляющего или СРО не разрешен до настоящего времени нижестоящим судом, то есть кредитор не лишен права заявлять возражения относительно кандидатуры управляющего, а относительно следующей процедуры банкротства в отношении должника, представитель кассатора пояснил в суде кассационной инстанции, что если бы Общество


принимало участие на собрании кредиторов, то голосовало бы тоже за процедуру конкурсного производства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба по заявленным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А40-19299/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова

Судьи: Е.А. Зверева

Н.Н. Тарасов