Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А72-4407/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4407/2023

«26» июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию «Мелекесский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Мелекесский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области

о взыскании 99 410 руб. 12 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчиков – не явились, уведомлены;



установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Мелекесский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Мелекесский район» о взыскании 99 410 руб. 12 коп.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

Определением от 07.06.2023 судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (изменен процессуальный статус с третьего лица на соответчика).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 2019 года по октябрь 2022 года в отсутствие договорных отношений Истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области», расположенные по адресам:

- <...> (согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС-ЖКХ) МКД находится в управлении ТСЖ «СОСЕДИ». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Молодежная в с. Ерыклинск принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, договора на оказание услуг; по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 года.);

- <...> (согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС-ЖКХ) способ управления МКД непосредственное управление);

- <...> (согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС-ЖКХ) способ управления МКД - непосредственное управление).

На нужды отопления вышеуказанных квартир за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года истцом было отпущено тепловой энергии на сумму 99 410,12 руб.

Ответчику направлялись платежные документы (счет- фактура, товарная накладная) за период с, октября 2019г. по октябрь 2022г. на сумму 99 410,12 руб., однако, обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Ответчику в установленном законом порядке была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2. ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив), (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами социального найма или принадлежащего им на временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пп 3. п. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, размещенного на официальном сайте Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к вопросам местного значения Мелекесского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Мелекесского района.

В соответствии со ст. 24 Устава исполнительно-распорядительным органом Мелекесского района является администрация Мелекесского района.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств погашения долга за спорный период.

Арифметически расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно с Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» 99 410 руб. 12 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (ИНН <***>) в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>) 99 410 руб. 12 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 976 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова