Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А81-2421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2421/2017
г. Салехард
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения 13 сентября 2017 годаизготовлена 13 сентября 2017.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 338 437 рублей 04 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, задолженности по оплате услуг по обслуживанию узлов учёта и вывозу ТБО и пеней в общем размере 338 437 рублей 04 копеек.

Ответчик представил возражения на исковое заявление № 5101/105-101-И от 03.07.2017, в которых требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Департамента финансов Администрации города Ноябрьска и Отделом вневедомственной охраны по городу Ноябрьску – филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу». Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2014 по 21.04.2014.

От третьего лица поступил отзыв, в котором федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит суд не привлекать его в качестве надлежащего ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела истец является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 01.12.2013 между обслуживающей организацией ООО «НЖСК+» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 41 по ул. Изыскателей был заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме был установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 25,06 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета в сумме 2,20 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО в сумме 2.51 руб. за 1 кв. м.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 21.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией.

На основании указанного решения с ООО «НЖСК+» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 41 по ул. Изыскателей был заключен договор управления многоквартирным домом.

С 01.04.2016 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 26,59 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,33 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м.

Нежилое помещение, расположенное в помещении бывшего пожарного выхода по адресу: <...>, площадью 223,2 кв. м, является муниципальной собственностью муниципального образования г. Ноябрьск, права и интересы которого представляет департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск.

За период с апреля 2014 года по февраль 2017 года истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, определенные договорами от 01.12.2013, от 01.04.2015, которые применительно к нежилому помещению, площадью 223,2м?, подлежат оплате в заявленный в иске период по расчету истца в сумме 255 090 рублей 96 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 06.06.2017 направил претензию ответчику от 04.04.2017 исх. № 1051, в которой предложил последнему заключить договор по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «НЖСК+»  и с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 255 090 рублей 96 копеек.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, долг не погашен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией и в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В силу статьи 249 ГК РФ, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Обязанность собственников помещений по внесению платы за содержание общего имущества закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы на содержание общего имущества путем внесения платы в установленном размере вне зависимости от подписания договора управления (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ, указывая собственника как специального субъекта по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы с фактом заключения договора между собственником помещений и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом. Поэтому отсутствие заключенного с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не означает освобождение собственника от обязанности вносить плату за содержание и текущий ремонт в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме может предъявляться к муниципальному образованию город Ноябрьск как собственнику нежилых помещений (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск как уполномоченный представитель собственника нежилого помещения является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и отделом вневедомственной охраны по городу Ноябрьску - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ОВО) были заключены договоры №№ 01/04 от 13.01.2014, 36/14 от 08.07.2014, 16/15 от 25.05.2015, 04/17 от 02.03.2017, в соответствии с условиями каждого из которых ОВО было предоставлено во временное безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, площадью 223,2 м2.

Между тем, передача нежилых помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности, не освобождает собственника от обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома.

Возложение на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома является неправомерным в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11 и подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Поэтому возражения ответчика на исковое заявление в данной части судом отклоняются.

При этом материалами дела не подтверждено, что федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» вносило плату за содержание общего имущества дома за спорный период.

Таким образом, плата за содержание общего имущества МКД подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчиков не заявлены.

При этом ответчик заявил о применении к требованию истца о взыскании платы за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 21.04.2014, поскольку данный период истцом не заявлен. В отношении требований за период с 01.04.2014 по 21.04.2014 суд учитывает, что обязательство об оплате за апрель 2014 возникло у ответчика в мае, в связи с чем указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Следовательно, требования за спорный период истцом предъявлены верно.

Управляющая компании вправе выставлять плату собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме (жилого дома) за утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) в составе платы граждан за предоставленные им жилищные (коммунальные) услуги.

Плата за услуги по утилизации ТБО является источником возмещения затрат управляющих организаций за платежи, взимаемые с управляющих компаний во исполнение ими обязательств по компенсации негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности, осуществляемых  в рамках договоров по управлению многоквартирным домом, касающихся предоставления услуг по сбору и вывозу ТБО, произведенных собственниками жилых помещений, и размещаемых затем на санкционированном объекте ТБО для последующей утилизации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик имеет задолженность перед управляющей организацией за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расчет которого приведен в приложении к уточненному исковому заявлению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 по 01.04.2017, предъявленные к ответчику, осуществляющему от имени муниципального образования права собственника, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 255 090 рублей 96 копеек.

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших соответствующую плату возложена обязанность уплатить пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период просрочки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 увеличение установленного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты за период с 01.04.2014 по 28.02.2017 в размере 84 346 рублей 08 копеек.

При этом в расчете пени истцом не учтены сроки, установленные для внесения платы за содержание общего имущества, оказание услуг истцом, предусмотренные для собственников пунктом 4.4.1. договора от 01.12.2013, пунктом 5.4. договора от 01.04.2015, а также правилами части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016. При этом указанная редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.

С учетом данных обстоятельств, а также установленного судом размера основного долга неустойка по расчету суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.05.2014 по 28.02.2017 в размере 41 153 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 10.09.2002; ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 08.05.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 255 090 рублей 96 копеек, пени в размере 41 153 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551 рубля 11 копеек. Всего взыскать 304 795 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова