Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А66-8516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8516/2022
г.Тверь
26 сентября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, ИНН: <***>

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, г.Тверь,

заинтересованные лица: ФИО4, Московская область, г.Раменское, ИНН: <***>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконным постановления от 07.06.2022 о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- приостановить полностью исполнительное производство №11390/21/69049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015653153 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-7708/2017;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 07.06.2022 о назначении нового срока исполнения.

Определением от 18.07.2022 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением от 19.09.2022 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще либо считаются надлежаще извещенными, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил письменный отзыв, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 22.03.2021 № 11390/21/69040-ИП, возбужденное в отношении предпринимателя на основании исполнительного листа №ФС 015653153 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Тверской области на предмет обязания должника возвратить ИП ФИО4 (взыскателю) следующее имущество:

Подъемник двухстоечный, г/и 4 тонны NORDBERG N4120A-4T;

Подъемник двухстоечный 4 тонны PULI PL-4,0 - 2С (Т4) 380 В F 1328;

Монтаж подъемника PULI PL-4.0;

Пресс гидравлический СОРОКИН 12 тонн красный;

Тележка с воронкой для сбора отработанного масла;

Ящик для инструментов красный передвижной (тележка 4 полки с раздвижным верхом 9.4);

Гидравлическая лапа оранжевая - стойка трансмиссионная г/п 500 кг ОНТ305М;

Сварочный аппарат; инвертор INMIG 200 PLUS горелка MB 25 АКЗМ 68044.1;

Универсальный набор инструментов 141 пр. Berger BG141-1214;

Набор для утапливания поршней тормозного цилиндра,21 пр. 820021;

Маска сварщика «Хамелеон-2» Profheiper 8075520;

Регулятор углекислотный УР-6-6 REDIUS;

Пневмогайковерт /г ударный 881 Нм, 8000 об/мин. + 3 головки Р33411-050В;

Сварочная проволока D=0,8 мм 0,8 кг омедненная (Италия) 802133;

Электропаяльник СВЕТОЗАР 100 Вт 2 комп. Рукоятка 13672605;

Профнабор СТАНКТОИМПОРТ 133 пр. НАБ. 14.12.133;

Оборудование для автомойки согласно заказ-наряда № 476 от 11 сентября 2014 года, заказ-наряда № 395 от 30 июля 2014 года, заказ-наряда № 399 от 01 августа 2014 года;

Вытяжка;

Компрессор 50 FL, 7.5A/1500W 2Нр 50L (UNZB-0.1/8-50FL);

Компрессор синий;

Компрессор АЭРУС 220/50W;

Фонарь Летучая мышь 215 (больш.);

Хомут нейлоновый белый 4,8x250 ДКС 25216;

Переходник UN1-C3 бс на елочку 10 мм 10048;

Шланг поливинилхлоридный армированный 10*16 мм 100 м на катушке МАСТАК 682-10100 10 шт.;

Пистолет продувочный АВТОДЕЛО 42300;

Пистолет продувочный (L=200) Автодело Китай 42301;

Средство WD-40 250 мл;

Шлейф машинка MAKITA В03711 867001С9;

Склад автозапчастей (колодки, подшипники, втулки, сайлентблоки, фильтра, пыльники, стойки стабилизатора, помпы, шаровые опоры, автомобильная оптика и т.д.);

Стойка «Монолит» РМ 17.14 венге 2 шт.;

Стол рабочий 1200 «Монолит» СМ 21.14 венге 2 шт.;

Тумба подкатная «Монолит» ТМ 24.14 венге; Витрина 4 полки, крыша стекло 900x1820x300x250 мм 3 шт.

Постановлением от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем в присутствии представителя взыскателя составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением от 07.06.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.06.2022.

Должник, не согласившись с постановлением о назначении нового срока исполнения от 07.06.2022, обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быт оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов предпринимателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае в соответствии с требованиями названой статьи судебный пристав-исполнитель, установив 17.05.2022 факт очередного неисполнения предпринимателем требований исполнительного документа, установил ему новый срок для исполнения – до 28.06.2022.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа по состоянию на 17.05.2022 должник не оспаривает. Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении акта совершения исполнительных действий от 17.05.2022, судом отклоняются, поскольку составление такого акта не является обязательным условием для установления факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а сам по себе указанный факт заявителем не опровергнут и является бесспорным.

Также отклоняются судом доводы заявителя о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что на часть имущества, подлежащего передаче ФИО4 в рамках спорного исполнительного производства, претендует третье лицо – его бывшая супруга ФИО5 – по исполнительному листу от 22.08.2019, выданному Центральным районным судом города Твери на основании решения от 10.07.2019 по делу № 2-1052/2019 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд отмечает, что указанное решение касается только части имущества, подлежащего передаче предпринимателем ФИО4 в рамках спорного исполнительного производства, и никаким образом не препятствует исполнению решения арбитражного суда в оставшейся части, в которой оно должником также не исполнено без каких-либо уважительных причин.

Более того, наличие названного исполнительного листа суда общей юрисдикции никаким образом не препятствует передаче предпринимателем ФИО4 в рамках спорного исполнительного производства и указанного в нем имущества, так как у заявителя нет никаких правовых оснований для передачи имущества непосредственно ФИО5, не являющейся участником спорного исполнительного производства, без предварительной его передачи ФИО4

Таким образом, у заявителя отсутствовали какие-либо уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Также суд отмечает, что само по себе установление должнику нового срока для исполнения исполнительного документа никаким образом не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На должника возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа, и данная обязанность им не исполнена.

Таким образом, оспариваемое постановление не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 156, 198-201, 329 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в сроки и порядке, определенном АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.



Судья О.А. Басова