Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А82-17871/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17871/2016
г. Ярославль
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Вектор – М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 335652.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО5 – представитель по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика – ФИО6 – представитель по доверенности от 28.02.2017;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось с иском к Акционерному обществу "Фирма Ярсантехмонтаж" (далее – Общество) о взыскании 335652 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.06.2012 по 31.07.2016 по договору аренды №8 от 01.02.2015.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: отрицает заключение договора аренды №8 от 01.02.2015 с ФИО2, спорное имущество во владение и пользование не передавалось, в помещении находится часть электрического оборудования, принадлежащая Обществу, от которого протянуты внутренние электрические сети здания и осуществляется электроснабжение зданий по адресу: <...>, считает, что на момент заключения договора помещение №12 являлось общим имуществом собственников помещений в здании – ООО "Вектор-М" и ФИО3 и ФИО2, заключив спорный договор аренды, распорядился имуществом в отсутствие каких-либо полномочий на распоряжение общей долевой собственностью, в связи с чем договор аренды в части передачи в аренду нежилого помещения №12 является недействительной ничтожной сделкой, арендная плата является общим имуществом и подлежит распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве, заявил о пропуске срока исковой давности за период с июня 2012 по 21.12.2013, заявил о фальсификации доказательств и назначении судебно-технической экспертизы, в дальнейшем заявление о фальсификации и назначении судебной экспертизы не поддержал.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве сообщил, что как руководитель Общества заключил с собственником помещения №12 ФИО2 договор аренды №8, поскольку в указанном помещении располагалось высоковольтное распределительное устройство 6 кВ, принадлежащее Обществу, а перенос оборудования являлся нецелесообразным, договор распространил свое действие с 07.06.2012 по 01.02.2015, в последствии помещение было приобретено им, а задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 31.07.2016 в сумме 74140 руб. уступлена ФИО4

ФИО2, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве сообщили, что поддерживают позицию истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор М" в письменном отзыве сообщило, что не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, право собственности на долю в помещении №12 зарегистрировано после 31.07.2016, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

20.01.2012 между Обществом и ФИО2 (далее – ФИО2) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым Общество (продавец) продало ФИО2 (покупатель) нежилое помещение 1 эт. №12, лит.В, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

07.06.2012 в ЕРГП внесена запись о праве собственности ФИО2 на помещений 1 этажа №11-13, общей площадью 420,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

01.02.2015 между ФИО2 и Обществом был заключен договор аренды недвижимого имущества №8, в соответствии с которым ФИО2 07.06.2012 передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение №12, общей площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Помещение предоставлено ответчику для размещения высоковольтного распределительного устройства 6 кВ, принадлежащего на праве собственности Арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 6740 руб. месяц. Сумма арендной платы, исчисленная с 07.06.2012 по 01.02.2015 в размере 208940 руб. уплачивается арендатором до 31.07.2015.

По договору купли-продажи от 07.08.2015 право собственности на спорное помещение перешло к ФИО3, о чем 12.08.2015 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

01.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к ФИО3.

Арендатор арендную плату за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 в размере 208940 руб. в срок до 31.07.2015 не уплатил, внесение арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.07.2016 не осуществлял.

01.09.2015 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО4 право требования взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате в сумме 261512 руб. за период с 07.06.2012 по 31.08.2015.

10.08.2016 между ФИО7 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО4 право требования взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате в сумме 74140 руб. за период с 01.09.2016 по 31.07.2016.

17.10.2016 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО4 уступил ООО "Регионстрой" право требования взыскания с арендатора (ответчика) задолженности по арендной плате в сумме 335652 руб. за период с 07.06.2012 по 31.07.2016.

О состоявшихся уступках должник был надлежащим образом уведомлен.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по внесению арендной платы, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование ООО "Регионстрой" суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Сторонами в договоре аренды указанное право реализовано, стороны определили, что договор распространяет свое действие с 07.06.2012.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором аренды установлена обязанность арендатора арендную плату за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 внести в срок до 31.07.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованию арендной платы за период с 07.06.2012 по 01.02.2015 начинает течь с 01.08.2015.

Истец направил исковое заявление в суд 21.12.2016, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что договор не заключался, а помещение не передавалось судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика о том, что договор аренды является ничтожным в силу того, помещение №12 является общим имуществом собственников здания по адресу: <...>, а договор заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом – не собственником судом не принимаются во внимание в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которому доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. На момент заключения договора аренды ФИО2 являлся собственником помещения №12, о чем в ЕГРП 07.06.2012 внесена соответствующая запись. Право собственности ФИО2 не оспорено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Фирма Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335652 руб. задолженности по арендной плате.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Фирма Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9713 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.