Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-26414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26414/20-182-141
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР» (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, СКЛАД/ПОМ. 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 30.05.2011г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМИНАТ 17» (655004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.02.2017г.)

о взыскании 2 742 526 руб.

при участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 диплом Ю/8887

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятым уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМИНАТ 17» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 364 526 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Представитель истца в удовлетворении заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Нормами ст.35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, между ООО «БК ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ЛАМИНАТ 17» (покупатель) заключен договор поставки № ИСК 0052-17/ТСВ от 10.03.2017, пунктом 7.2 которого была установлена подсудность Арбитражному суду города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения правил подсудности при подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Выслушав доводы истца, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БК ЦЕНТР» (поставщик) и ООО «ЛАМИНАТ 17» (покупатель) заключен договор поставки № ИСК 0052-17/ТСВ от 10.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя напольные покрытия, отделочные материалы, в том числе технического назначения, обусловленные настоящим договором, именуемые в дальнейшем «Товар», наименование, ассортимент и количество, которого согласовывается в соответствии с условиями настоящего договора, и принимается сторонами в момент подписания накладных документов в соответствии с п. 2 настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора, для дальнейшего его использования в своей предпринимательской деятельности.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара определяется поставщиком. Стоимость товара устанавливается в рублях. Стоимость товара включает в себя НДС - 18%.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает стоимость товара (партии товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца в соответствии с порядком и правилами установленными действующим законодательством РФ. Покупатель обязан осуществить предоплату в размене 100 % от общего объема заказанного им товара, в течение трех дней с момента получения от продавца счета на оплату согласованного между сторонами товара. Стоимость услуг продавца по организаций транспортировки товара, покупатель обязан оплатить не позднее трех дней с момента прихода товара на склад продавца.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 364 526 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.08.2018 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 364 526 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 364 526 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАМИНАТ 17» (655004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.02.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БК ЦЕНТР» (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, СКЛАД/ПОМ. 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 30.05.2011г.) задолженность в размере 2 364 526 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб., государственную пошлину в размере 36 713 (тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева