Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А47-18219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18219/2023
г. Оренбург
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красногорский", с. Новочеркасск Саракташский район Оренбургская область (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью МПЗ "Ташлинский", с. Ташла Ташлинский района Оренбургская область (ИНН <***>)

о взыскании 134 202 883,460 руб., в том числе 94 120 098,06 руб. основной долг, 40 082 785,4 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности в размере 0,1% по день фактического исполнения решения (с учетом уточнений).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024.

В судебном заседании присутствуют представители: От истца: ФИО1 (паспорт доверенность от 09.02.2024 диплом), От ответчика: ФИО2 (паспорт доверенность от 17.05.2023 диплом)


Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Красногорский", с. Новочеркасск Саракташский район Оренбургская область (ИНН <***>) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МПЗ "Ташлинский", с. Ташла Ташлинский района Оренбургская область (ИНН <***>)

о взыскании 134 202 883,460 руб., в том числе 94 120 098,06 руб. основной долг, 40 082 785,4 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности в размере 0,1% по день фактического исполнения решения (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО МПЗ «Ташлинский» (Покупателем) и СПК колхоз «Красногорский» (Поставщиком) заключен договор поставки молока коровьего сырого № 5/27м от «05» ноября 2019г. ( с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительнымисоглашениями от 30.01.2020г. и от 31.03.2020г.).

В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплатить молоко коровье сырое (далее «Молоко»), в объеме предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям действующего Технического регламента Таможенного союза о безопасности молочной продукции (далее TP ТС 033/2013) и ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое».

В соответствии с п. 4.3. договора поставки № 5/27м от «05» ноября 2019г. (в редакции дополнительного соглашения от «31» марта 2020г.) оплата за поставленное молоко производится Покупателем на основании полученных от Поставщика следующих документов:

- универсальный передаточный документ (УПД);

- счет на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа до 10 (десяти) календарных дней с даты поставки молока, либо другим способом не запрещенным законодательством Российской Федерации. Если срок оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2022г. по 29.02.2024г. поставил товар на сумму 94 120 098 рублей 06 коп., что подтверждается УПД № 407 от 30.11.2022г. - 6 859 254,66 руб., по УПД № 425 от 31.12.2022г. - 11 546 535 руб., по УПД № 24 от 31.01.2023г. - 14 026 122 руб., по УПД № 374 от 31.05.2023г. - 5 440 881,6 руб., по УПД№ 416 от 30.06.2023г. -5 611 980 руб., по УПД № 511 от 31.07.2023г. - 6 042 194,4 руб., по УПД № 592 от 31.08.2023г. - 6 253 104 руб., по УПД № 657 от 30.09.2023г. - 6 217 939,2 руб., по УПД № 811 от 31.102023г.- 6 170 037, 50 руб., по УПД № 900 от 30.11.2023г. - 6 316 921,6 руб., по УПД № 968 от 31.12.2023г. - 6 716 693,45 руб., по УПД № 46 от 31.01.2024г. - 6 589 649 руб., по УПД № 136 от 29.02.2024г. - 6 328 785,65 руб.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию.

Согласно представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в 94 120 098 рублей 06 коп., в связи с нарушением срока оплаты истец начислил неустойку предусмотренную договором в размере 40 082 785,4 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности в размере 0,1% по день фактического исполнения решения

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела - УПД № 407 от 30.11.2022г. - 6 859 254,66 руб., по УПД № 425 от 31.12.2022г. - 11 546 535 руб., по УПД № 24 от 31.01.2023г. - 14 026 122 руб., по УПД № 374 от 31.05.2023г. - 5 440 881,6 руб., по УПД№ 416 от 30.06.2023г. -5 611 980 руб., по УПД № 511 от 31.07.2023г. - 6 042 194,4 руб., по УПД № 592 от 31.08.2023г. - 6 253 104 руб., по УПД № 657 от 30.09.2023г. - 6 217 939,2 руб., по УПД № 811 от 31.102023г.- 6 170 037, 50 руб., по УПД № 900 от 30.11.2023г. - 6 316 921,6 руб., по УПД № 968 от 31.12.2023г. - 6 716 693,45 руб., по УПД № 46 от 31.01.2024г. - 6 589 649 руб., по УПД № 136 от 29.02.2024г. - 6 328 785,65 руб. ., актами сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022г. по 29.02.2024г., подписанными сторонами.

Сам факт поставки товара по вышеуказанным УПД не отрицает и сам представитель ответчика.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 94 120 098,06 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором в размере 40 082 785,4 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности в размере 0,1% по день фактического исполнения решения

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Договор поставки заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Суд отмечает, что пунктом п. 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (образование задолженности) Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.4. договора поставки № 5/27м от «05» ноября 2019г. в случае неоплаты поставленного молока в течение срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма неустойки (пени), начисленной за просрочку оплаты по договору поставки № 5/27м от «05» ноября 2019г. за период с 13.09.2022г. по 29.02.2024г. по УПД № 267 от 31.08.2022г., № 289 от 30.09.2022г., № 360 от 31.10.2022г., №407 от 30.11.2022г.,№ 425 от 31.12.2022г., № 24 от 31.01.2023г., № 374 от 31.05.2023г., № 416 от 30.06.2023г., № 511 от 31.07.2023г., № 592 от 31.08.2023г. № 657 от 30.09.2023г., № 811 от 31.102023г., № 900 от 30.11.2023г., № 968 от 31.12.2023г., № 46 от 31.01.2024г. составляет 40 082 785,4 руб.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства.

Напротив, ставка неустойки 0,1% в случае нарушения сроков оплаты (образование задолженности) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнялось, неустойка начислена правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 201 40 082 785,4 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности в размере 0,1% по день фактического исполнения решения, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью МПЗ "Ташлинский", с. Ташла Ташлинский района Оренбургская область (ИНН <***>) о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красногорский", с. Новочеркасск Саракташский район Оренбургская область (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПЗ "Ташлинский", с. Ташла Ташлинский района Оренбургская область (ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красногорский", с. Новочеркасск Саракташский район Оренбургская область (ИНН <***>) 134 202 883,460 руб., в том числе 94 120 098,06 руб. основной долг, 40 082 785,4 руб. неустойка за период с 13.09.2022 по 29.02.2024 с дальнейшим начислением неустойки с 01.03.2024 на сумму задолженности в размере 0,1% по день фактического исполнения решения, также расходы по госпошлине 200000,00 руб.

Исполнительныq лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк