Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А76-27974/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«09» октября 2019 года Дело №А76-27974/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» октября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкам плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании задолженности, неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкам плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании задолженности в размере 986 859,96 руб., неустойки в размере 35 132,21 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 02.10.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 09.11.2018 № № 19-230у.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Алкам плюс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки № 19-230у, в соответствии с которым Продавец обязуется в установленном в договоре порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателю продукцию (товар) указанный в спецификации, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

К договору сторонами заключена спецификация № 1 от 09.11.2018г., согласно которой Общая стоимость продукции: 1 228 380,00 (один миллион двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят рублей, 00 коп.) в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 3.2 договора и п. 2 спецификации предусмотрено, что оплата товара по договору должна была производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты получения партии продукции Покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

По условиям пункта 6.2 договора все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 (тридцать) дней. Претензия и ответ на претензию направляются заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Претензия исх. № 24/19 от 23.05.2019г. истца, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить задолженность за поставленный товар, получена ответчиком 10.06.2019 г., оставлена без ответа.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 465 от 26.12.2018 на сумму 986 859,96 рублей в.т.ч. НДС 18%. (л.д.17) Товар был принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки уполномоченным лицом.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарной накладной. Факт поставки ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 986 859,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере в размере 35 132.21 рублей за период с 26.01.2019 г. по 22.07.2019.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несоблюдение сроков оплаты, сторонами п.5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.7), признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 35 132,21 руб. за период с 26.01.2019 по 22.07.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от неисполненного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 986 859,96 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности с учетом ограничений, согласованных в п.5.4 договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 22.07.2019 № 872 (л.д. 11) в размере 23 220 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкам плюс» долг по договору поставки № 19-230-у от 09.11.2018 в сумме 986 859, 96 руб., неустойку в сумме 35 132, 21 руб. за период с 26.01.2019 по 22.07.2019, неустойку с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 986 859, 96 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 220 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева