Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А41-7751/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«20» июля 2020 года

Дело № А41-7751/20


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СЛАДКИЙ ОРЕШЕК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО"ПЛК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1598177 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЛАДКИЙ ОРЕШЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО"ПЛК" о взыскании задолженности в размере 1 337 092 руб. 19 коп., пени в размере 261 085 руб. 64 коп. по Дистрибьюторскому договору № 17/18 от 24.07.2018г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв н иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «СЛАДКИЙ ОРЕШЕК» (далее по тексту «Истец», «Поставщик») и ООО «Первая Логистическая Компания» (далее по тексту «Ответчик», «Дистрибьютор») заключен Дистрибьюторский Договор № 17/18 от 24.07.2018 г. (далее по тексту - «Договор»).

На основании Договора в соответствии с товарными накладными № 4866 от 01.10.2019 г., 5043 от 09.10.2019 г., 5281 от 18.10.2019 г. был поставлен товар на сумму 1 337 092 рублей 19 копеек. Товар, принят, что подтверждается подписью и печатью в товарной накладной.

Сумма задолженности на сегодняшний день (28.01.2020 г.) составляет 1 337 092 рублей 19 копеек.

В адрес ответчика направлена Претензия исх. № 56-ю от 23.12.2019 г., которой Истец просит погасить задолженность до 27 декабря 2019 г., однако требования истца ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Дистрибьюторский договор между сторонами не заключался, а имелись разовые поставки. Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательств поставки ответчику товара.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленные к исковому заявлению в материалы дела дистрибьюторский договор № 17/18 от 24.07.2018 года, товарная накладная № 5281 от 18.10.2019 года, товарная накладная № 4866 от 01.10.2019 года, товарная накладная № 5043 от 09.10.2019 года содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

В данном случае товар от имени ООО "ПЛК" по ТН N° 5281 от 18.10.2019 года был получен водителем ООО "ПЛК" ФИО2, который действовал по доверенности от 17 октября 2019 года, выданной ООО «ПЛК», по ТН № 5043 от 09.10.2019 г. был получен водителем ООО "ПЛК" ФИО3, который действовал по доверенности от 09.10.2019 года, выданной ООО «ПЛК», по ТН № 4866 от 01.10.2019 г. был получен водителем ООО "ПЛК" ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания дистрибьюторского договора № 17/18 от 24.07.2018 года и факта отсутствия поставки товара по ТН № 52814 от 18.10.2019 года, ТН № 4866 от 01.10.2019 года, ТН № 5043 от 09.10.2019 года отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 337 092 руб. 19 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты установленного в п. 4.2. Договора за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать от Дистрибьютора, а Дистрибьютор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

На 27.01.2020 г. сумма штрафных санкций составляет 261 085 рублей 64 коп.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 261 085 рублей 64 коп.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования следует удовлетворить.

Возражений относительно размера пеней, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО"ПЛК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЛАДКИЙ ОРЕШЕК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 337 092 руб. 19 коп., пени в размере 261 085 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 982 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова