Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-113619/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113619/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Каскад»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория"

о понуждении поставить товары

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Касад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория» с требованиями допоставить:

- Комплект лабораторной мебели для определения качества воды (вытяжной шкаф: 935x790x2100, керамика, вода, светильник, 2 розетки), стол лабораторный (1200x600x900,4 выдв. ящ. и 2-х дверная тумба с полкой), табурет лабораторный винтовой на сумму 137 820 рублей,

-Спектрофотометр 325-1000 нм., первичная поверка на сумму 78 000 рублей,

- Комплект химических реактивов, фильтров и лабораторной посуды для определения качества воды на сумму 37 000 рублей,

- Доставка до Покупателя (658030, Алтайский край, р.п. Тальменка, в 200 м. на северо-запад от ул. Залесовская (водозабор р.п. Тальменка) на сумму 67 540 рублей.

Определением от 17.11.2022 судебное заседание назначено на 25.01.2023.

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2023.

От ответчика поступил отзыв.

В судебное заседание 17.02.2023 стороны не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки от 13.12.2021 №51/11-2021 (далее - договор поставки).

В рамках указанного договора между сторонами была согласована спецификация №1 от 13.12.2021 г. на поставку:

1. Комплект лабораторной мебели для определения качества воды (вытяжной шкаф: 935x790x2100, керамика, вода, светильник, 2 розетки), стол лабораторный (1200x600x900,4 выдв. ящ. и 2-х дверная тумба с полкой), табурет лабораторный винтовой на сумму 137 820 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей,

2. Спектрофотометр 325-1000 нм., первичная поверка на сумму 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей,

3.Комплект химических реактивов, фильтров и лабораторной посуды дляопределения качества воды на сумму 37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей,

4. Сушильный шкаф, 40 л. 200С на сумму 34 200 (Тридцать четыре тысячи двести) рублей,

5. Весы лабораторные с первичной поверкой, 200 г./0,01 г. на сумму 28 370 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей,

6. Муфельная печь, 6 Л./900С на сумму 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей,

7. Доставка до Покупателя (658030, Алтайский край, р.п. Тальменка, в 200 м. на северо-запад от ул. Залесовская (водозабор р.п. Тальменка) на сумму 67 540 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Товар оплачен покупателем полностью, что подтверждается платежным поручением №647 от 21.12.2021 г.

Как указывает истец, в адрес покупателя 31.03.2022 поступила партия товара Сушильный шкаф, 40 л. 200С на сумму 34 200 рублей, весы лабораторные с первичной поверкой, 200 г./0,01 г. на сумму 28 370 рублей, муфельная печь, 6 Л./900С на сумму 63 000 рублей.

При приемке указанной партии товара покупателем (получателем) было установлено, что часть поставленного по договору товара находится в некомплектном состоянии, что исключает возможность его использования по прямому производственному назначению.

30.08.2022, 01.09.2022 покупатель направил в адрес поставщика претензии с сообщением о предлагаемом сроке допоставки недостающего товара.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 той же статьи ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки приемка продукции производится в месте нахождения Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи продукции Покупателю Перевозчиком или подписания товарно-транспортной накладной Покупателем или его представителем. В случае выявления недостачи либо брака Покупатель письменно уведомляет об этом Продавца, а приемка приостанавливается до момента решения вопроса уполномоченными представителями сторон. В случае отсутствия претензий в течение 5 (пяти) рабочих дней продукция считается принятой по качеству и по количеству.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что поставка продукции была произведена 31.03.2022, между тем претензия о комплектности была направлена продавцу только 30.08.2022, то есть спустя 5 месяцев.

Таким образом, поскольку приемка товара произведена с нарушениями условий договора поставки, суд полагает недоказанным в установленном законом порядке факта поставки некомплектного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не опровергнуты доводы, изложенные ответчиком в отзыве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.