Дополнительное решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А24-5372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5372/2024
г. Петропавловск-Камчатский
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский

водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления

имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 281 689,75 руб.,

при участии:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683001, <...>) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставленных в многоквартирные жилые дома, в том числе по муниципальному контракту от 28.02.2024 № 3341, за период с 20.05.2021 по 31.08.2024 в размере 276 501,92 руб., пени за период с 11.07.2024 по 25.10.2024 в размере 5 187,83 руб., а также о взыскании почтовых расходов в размере 346,20 руб.

Протокольным определением от 16.01.2025 суд на основании статьи 49 АПК РФ

принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга за период с 20.05.2021 по 30.06.2024 до 115 431,85 руб.

Решением суда от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены, с Петропавловск–Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» взыскано 115 431,85 руб. долга, 5187,83 руб. пени, 19 084 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 139 703,68 руб.

Судом установлено, что при вынесении решения от 24.01.2025 не разрешен вопрос о почтовых расходах за направление истцом претензии ответчику в размере 346,20 руб.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев требование о возмещении почтовых расходов в сумме 346,20 руб., суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии в материалы дела представлены: претензия от 20.09.2024 № 24-13319/05-03, опись вложения в ценное письмо, имеющая оттиск печати органа почтовой связи от 24.09.2024, список № 125 (партия 7992) внутренних почтовых отправлений от 24.09.2024.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме 346,20 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Петропавловск–Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 346,20 руб. почтовых расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ