Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А83-10079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10079/2019
04 марта 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Скай Плаза»

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым

о признании незаконным постановления


при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

19 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Службы государственного строительного надзора Республики Крым №130 от 29.05.2019, которым ООО «Скай Плаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 14 августа 2019 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по делу.

Протокольным определением от 12 сентября 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 09 декабря 2019 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-3375/2019.

Своим определением от 17 декабря 2019 года суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание 25 февраля 2020 года явился представитель заявителя.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 26 февраля 2020 года до 13 часов 15 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон уведомленными надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация ими процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, а доказательства виновности порочны.

Административный орган, напротив, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенном при полном исследовании доказательств, собранных в соответствии с действующим Законом. При этом, после возобновления производства по делу, служба просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.11.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ № РК 08318020924 «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» за счет пристройки двух кинозалов» по адресу: <...>, заказчик строительства – ООО «Скай Плаза».

26.02.2019 Службой государственного строительного надзора Республики Крым принят Приказ № 5-«ОД» Об отмене регистрации декларации № РК08318020924 от 27.11.2018г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» за счет пристройки двух кинозалов» по адресу: <...>.

Копия Приказа № 5-«ОД» от 26.02.2019 была направлена в адрес ООО «Скай Плаза» и получена адресатом 01.03.2019.

25.04.2019 в ходе проведения осмотра специалистом Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что строительные работы «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» по адресу: <...> осуществляются без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно, отсутствует разрешение на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 5-«ОД» от 26.02.2019 декларация о начале выполнения строительных работ № РК08318020924 от 27.11.2018 «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» за счет пристройки двух кинозалов, <...>» была отменена.

На момент осмотра проводятся строительные работы по вязке арматурного каркаса фундамента и стен, у рабочих строительных специальностей на территории строительной площадки отсутствуют средства индивидуальной защиты, чем нарушаются нормы безопасности при осуществлении строительных работ, что отражено в Акте планового (рейдового) осмотра земельного участка от 25.04.2019.

Своим уведомлением за исх. №11-15/2890 от 08.05.2019 Общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 17.05.2019 на 15.30.

17 мая 2019 года ведущим специалистом отдела строительного надзора №2 ФИО2, в отсутствие представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении №130 о наличии в действиях ООО «Скай-Плаза» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Копия протокола вручена Обществу 22 мая 2019 года.

Как следует из постановления и не опровергнуто сторонами, Общество было уведомлено о рассмотрении протокола об административном правонарушении №130 соответствующим уведомлением, полученным 23.05.2020.

29 мая 2019 года Первым заместителем Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №130, согласно которому ООО «Скай-Плаза» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО «Скай Плаза» вменено продолжение ведения строительных работ «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» по адресу: <...>, без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, так как приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 5-«ОД» от 26.02.2019 декларации о начале выполнения строительных работ № РК08318020924 от 27.11.2018 «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» за счет пристройки двух кинозалов, <...>» была отменена.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 по делу №А83-3375/2019, Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 26.02.2019 №5-«ОД» признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда по делу №А83-3375/2019 не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Учитывая, что отмена ранее выданной декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08318020924 от 27.11.2018 признана в судебном порядке незаконной, то основания считать, что строительные работы на объекте «Реконструкция кинотеатра «Сатурн» по адресу: <...> ведутся без соответствующего разрешения на строительство, отсутствуют.

Поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019г. по делу №А83-3375/2019 Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 26.02.2019 №5-«ОД» об отмене регистрации декларации № РК08318020924 от 27.11.2018 признан недействительным, оспариваемое в рамках настоящего дела Постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №66 от 12.04.2019, также признается незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования общества удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №337 от 14.06.2019 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Службы государственного строительного надзора Республики Крым №130 от 29.05.2019, которым ООО «Скай Плаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №337 от 14.06.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова