Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А71-631/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 631/2025
30 июля 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-631/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Брянский Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести самовывоз продукции, о взыскании задолженности, компенсации расходов на хранение и охрану продукции,

при участии в заседании:

представителя истца (ПАО «Ижсталь») посредством веб-конференции – ФИО1 (по доверенности № ДВН-25-059.ИЖС от 17.03.2025, паспорт, диплом),

представителя ответчика (ЗАО «Брянский Арсенал») посредством веб-конференции – ФИО2 (по доверенности № 55/24 от 17.07.2024, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ижсталь» (далее – ПАО «Ижсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянский Арсенал» (далее – ЗАО «Брянский Арсенал», ответчик) о возложении обязанности в срок 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу произвести самовывоз продукции, находящейся на хранении на складе ПАО «Ижсталь», расположенном по адресу: <...>, а именно: «круг сталь марки 35, толщина 80», 2,860 тонн по спецификации № 112305810502 от 27.03.2024; «круг сталь марки 20, толщина 140», 2,750 тонн по спецификации № 112305810601 от 27.05.2024; «полоса сталь марки 20, толщина 30», 2,805 тонн по спецификации № 112305810704 от 20.06.2024, а также о взыскании с ответчика стоимости продукции, подлежащей самовывозу, в размере 691 349 руб. 47 коп. по договору поставки металлопродукции № 11230581 от 09.01.2023, компенсации расходов на хранение и охрану продукции по договору в связи с несвоевременной выборкой в размере 233 194 руб. 50 коп. с продолжением начисления компенсации с 28.12.2024 (1 262 руб. 25 коп. в день) до самовывоза продукции со склада ПАО «Ижсталь», расположенного по адресу: <...>; почтовых расходов в размере 177 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2025.

Через систему «Мой арбитр» 07.03.2025 от ЗАО «Брянский Арсенал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве ответчик указал, что у него не имеется неисполненных обязательств перед истцом по выборке продукции по спецификациям № 112305810502 от 27.03.2024, № 112305810601 от 27.05.2024, № 112305810704 от 20.06.2024 к договору поставки металлопродукции № 11230581 от 09.01.2023; поименованная в исковом заявлении продукция отгружена истцом в адрес ответчика 05.03.2025. В части взыскания суммы долга за продукцию, подлежащую самовывозу в размере 691 349 руб. 47 коп., ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчиком не нарушены договорные условия в части оплаты отгруженной продукции. Также ответчик выразил несогласие с взысканием компенсации расходов на хранение и охрану продукции по договору в связи с несвоевременной выборкой, указал на отсутствие своей вины в несвоевременной выборке, а также на то, что истец отказался отгружать продукцию в адрес ответчика по причине имевшейся задолженности ответчика перед истцом в размере 682 500 руб. за отгруженную ранее партию продукции, согласие на передачу продукции на хранение ответчик не давал, истец в одностороннем порядке принял решение не отгружать продукцию ответчику, оставить ее на хранении на собственном складе.

10.03.2025 от ПАО «Ижсталь» через электронную систему «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести самовывоз продукции и взыскания суммы долга за продукцию, подлежащую самовывозу, в размере 691 349 руб. 47 коп.; уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на хранение и охрану продукции по договору в связи с несвоевременной выборкой в размере 319 027 руб. 50 коп., а также почтовые расходы в сумме 177 руб.

В предварительном судебном заседании 10.03.2025 частичный отказ от иска и уточнение требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 28.04.2025.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 28.04.2025 назначил судебное заседание на 26.06.2025.

26.06.2025 от ПАО «Ижсталь» через электронную систему «Мой арбитр» в суд поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, считает, что по условиям договора истец вправе начислять и требовать компенсации своих расходов на хранение и охрану; отмечает, что обязательство по выборке продукции исполнено ответчиком после обращения истца с иском в суд, ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате продукции, задолженность ответчика перед истцом составляет 859 934 руб. 62 коп. При таких обстоятельствах, истец полагает, что требование о взыскании компенсации за несвоевременную выборку изготовленной продукции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представители истца и ответчика приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить; представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2025.

Через систему «Мой арбитр» 08.07.2025 от ЗАО «Брянский Арсенал» поступили пояснения на возражения на отзыв исковое заявление, в которых ответчик ссылается на отсутствие своей вины в несвоевременной выборке продукции, указывает, что истец чинил препятствия в выборке продукции, отказывал в отгрузке продукции в связи с имевшейся у ответчика задолженности за ранее отгруженную партию продукции, действия истца об отказе ответчику в выборке продукции являются неправомерными. Отмечает, что после оплаты задолженности за ранее отгруженную продукцию (платежное поручение № 435 от 27.02.2025) истец 05.03.2025 произвел отгрузку продукцию. Ответчик указывает, что он не давал истцу согласие на передачу продукции на хранение, истец в одностороннем порядке принял решение не отгружать продукцию ответчику, оставить ее на хранении на собственном складе, без привлечения к хранению третьих лиц.

В суд через систему «Мой Арбитр» 10.07.2025 от ПАО «Ижсталь» поступили дополнительные возражения на пояснения ответчика. В указанных дополнительных возражениях истец не согласился с доводами ответчика, указывает, что он не чинил препятствия, в поведении ответчика имеется недобросовестность.

В судебном заседании после перерыва 10.07.2025 приняли участие посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком дополнительные документы.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ижсталь (далее – поставщик) и ЗАО «Брянский Арсенал» (далее – покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 31231073/355730/71023/1045 от 20.06.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязался изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Условия поставки продукции считаются согласованными после подписания сторонами настоящего рамочного договора и соответствующей спецификации (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, поставка продукции производится путем её передачи (отгрузки) покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в сроки (периоды) поставки, установленные спецификациями. Изменение условий спецификации возможно только по соглашению сторон. Обмен спецификациями, изменениями и дополнениями к ним может производиться с использованием электронной (факсимильной) связи с обязательным последующим направлением подлинных документов (экземпляров на бумажном носителе). Поставщик вправе приостановить исполнение встречного обязательства по поставке (отгрузке) продукции в случае неисполнения покупателем своего обязательства по предварительной оплате такой продукции (при наличии условия о предоплате). Способ доставки продукции (автомобильным или ж/д транспортом) определяется сторонам в спецификациях.

В пункте 2.2.1. договора указано, что выборка продукции (получение продукции в месте нахождения поставщика – самовывоз автомобильным транспортом) производится за счет покупателя со склада поставщика при наличии паспорта и доверенности уполномоченного лица покупателя. Склад поставщика расположен по адресу: РФ, <...>. Погрузочные работы осуществляются средствами поставщика без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора поставщик письменно (в том числе средствами электронной связи на электронный адрес SorokinaAV@umg.ru) уведомляет покупателя о готовности партии продукции к передаче (отгрузке). В уведомлении о готовности партии продукции к отгрузке указывается количество, сортамент, сведения о маркировке, стоимость продукции. Покупатель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня подтвердить получение указанного уведомления на адрес электронной почты – SalesInfo@Izhstal.ru.

С момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции (партии продукции) к передаче (отгрузке), продукция считается предоставленной в распоряжение покупателя, т.о. обязательства поставщика в части изготовления продукции являют исполненными. Готовая продукция подлежит выборке (самовывозу) в течение 7 (семи) календарных дней с момента указанного уведомления (пункт 2.2.4. договора).

Согласно пункту 2.2.5. договора, стороны вправе прийти к соглашению о передаче поставщику продукции (партии продукции) на хранение. В таком случае стороны будут должны в течение 3 (трех) рабочих дней оформить указанные ниже документы.

Приемка продукции на хранение оформляется актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1, с одновременным оформлением товарной накладной (ТОРГ-12).

С момента подписания сторонами акта по форме МХ-1 отношения сторон по хранению продукции регулируются Главой 47 ГК РФ «Хранение». Указанное хранение продукции осуществляется поставщиком не более 2 (двух) месяцев с момента оформления МХ-1. После истечения указанного срока хранения и не выборки продукции покупателем, поставщик, уведомив покупателя, приобретает право на реализацию такой продукции в соответствии с условиями пункта 2.2.9.3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.6. договора, плата за хранение продукции начисляется, начиная с 16 (шестнадцатого) дня хранения, из расчета – 150 (сто пятьдесят) рублей без НДС за тонну хранящейся продукции за каждые сутки хранения. Плату за хранение продукции поставщик начисляет ежемесячно. Покупатель обязан оплачивать хранение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего требования поставщика.

В пункте 2.2.7. договора указано, что получение продукции со склада поставщика с хранения оформляется актом о возврате ТМЦ по форме МХ-3. Передача продукции производится при наличии паспорта и доверенности уполномоченного лица покупателя.

В соответствии с пунктами 2.2.9., 2.2.9.1., 2.2.9.2 договора при неисполнении покупателем согласованных условий о выборке продукции в срок, установленный пунктом 2.2.4. договора и не оформления покупателем документов о передаче продукции на хранение:

- поставщик вправе за счет покупателя отгрузить продукцию в адрес покупателя (грузополучателя) согласованным сторонами способом (пункт 2.2.9.1.);

- поставщик вправе начислять и требовать компенсации своих расходов на хранение и охрану, исходя из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей без НДС за тонну продукции, за каждые сутки нахождения продукции на складе поставщика после истечения установленного срока выборки. Покупатель обязан компенсировать указанные расходы поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего требованиям (пункт 2.2.9.2.).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что если иное не оговорено в спецификации к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции по спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующему месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной порядок (срок) оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях к договору. Оплата производится безналичным расчетом платежными поручениями российскими рублями. При условии надлежащего уведомления покупателем поставщика оплата может осуществляться третьим лицом – плательщиком.

Моментом оплаты при расчетах платежными поручениями является дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и применятся к отношениям сторон, начиная с даты указанной в преамбуле договора по 31 декабря 2023 года включительно, а в части исполнения обязательств, возникших в указанный период срока действия договора – до их полного завершения.

Дополнительным соглашением от 30.10.2023 стороны пришли к соглашению о пролонгации срока действия договора по 31.12.2024 включительно.

Во исполнение условий договора поставки сторонами подписаны спецификации № 112305810502 от 27.03.2024 на сумму 3 035 832 руб.; № 112305810601 от 27.05.2024 на сумму 820 800 руб.; № 112305810704 от 20.06.2024 на сумму 866 592 руб.

В названных спецификациях сторонами согласованы условия поставки: самовывоз (пункты 1.4. спецификаций).

По условиям данных спецификаций (пункты 3 спецификаций), оплата партии продукции производится в следующем порядке: в течение 60 дней с момента отгрузки.

В пунктах 4 спецификаций указано, что заказы выдаются в производство при выполнении оговоренных условий оплаты, при отсутствии просроченной дебиторской задолженности и при наличии подписанной спецификации со стороны покупателя, вернувшейся к поставщику.

16.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление № 104448 от 16.04.2024 о готовности продукции к отгрузке, указанной в спецификации № 112305810502 от 27.03.2024, по позиции «круг сталь марки 35, толщина 80», весом 2,860 тонн.

16.06.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление № 107467 от 16.06.2024 о готовности продукции к отгрузке, указанной в спецификации № 112305810601 от 27.05.2024, по позиции «круг сталь марки 20, толщина 140», весом 2,750 тонн.

19.08.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление № 110794 от 19.08.2025 о готовности продукции к отгрузке, указанной в спецификации № 112305810704 от 20.06.2024, по позиции «полоса сталь марки 20, толщина 30», весом 2,805 тонн.

Как указывает истец, по состоянию на 27.12.2024 указанная продукция покупателем не вывезена, покупатель к продавцу с заявлением об оформлении документов о передаче продукции на хранение не обращался, соглашение об отказе от изготовленной продукции сторонами не заключалось.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выборке продукции, истец направил в адрес ответчика претензию № юр-345 от 28.10.2024 с требованием произвести оплату компенсации расходов за хранение продукции на складе, а также оплатить и вывезти продукцию со склада поставщика. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, 05.03.2025 ответчик осуществил выборку продукции, о чем свидетельствует товарная накладная № 13524 от 05.03.2025.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести самовывоз продукции и взыскании суммы долга за продукцию, подлежащую самовывозу, в размере 691 349 руб. 47 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований в части обязания ответчика произвести самовывоз продукции и взыскании суммы долга за продукцию, подлежащую самовывозу, в размере 691 349 руб. 47 коп., исследовав представленные в деле материалы, суд установил, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и иных лиц, подписан уполномоченным лицом; от ответчика возражений против отказа от иска в данной части не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в части обязания последнего произвести самовывоз продукции и взыскании суммы долга за продукцию, подлежащую самовывозу, в размере 691 349 руб. 47 коп. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании расходов на хранение и охрану продукции в связи с ее несвоевременной выборкой в размере 319 027 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора и спецификаций № 112305810502 от 27.03.2024, № 112305810601 от 27.05.2024, № 112305810704 от 20.06.2024 поставка продукции производится путем ее передачи (отгрузки) покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в сроки (периоды) поставки, установленные спецификациями, поставка товара согласована на условиях самовывоза, готовая продукция подлежит выборке (самовывозу) в течение 7 календарных дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности продукции к передаче (отгрузке). Как отмечает истец, уведомления о готовности продукции в адрес ответчика были направлены по мере изготовления и сдачи продукции на склад 16.04.2024, 16.06.2024, 19.08.2024, фактически продукция выбрана ответчиком 05.03.2025; в соответствии с пунктом 2.2.9.2. договора при неисполнении покупателем согласованных условий о выборке продукции в срок, установленный пунктом 2.2.4. договора и не оформления покупателем документов о передаче продукции на хранение поставщик вправе начислять и требовать компенсации своих расходов на хранение и охрану, исходя из расчета 150 рублей без НДС за тонну продукции за каждые сутки нахождения продукции на складе поставщика после истечения установленного срока выборки. С учетом изложенного, истец считает, что он вправе требовать компенсации своих расходов на хранение и охрану продукции.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания компенсации расходов на хранение и охрану продукции по договору в связи с несвоевременной выборкой, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в невыборке продукции, указывает, что истец отказался отгружать продукцию в адрес ответчика по причине имевшейся задолженности ответчика перед истцом в размере 682 500 руб. за отгруженную ранее партию продукции. Ответчик отмечает, что поименованная в исковом заявлении продукция отгружена истцом в адрес ответчика 05.03.2025 после оплаты ответчиком задолженности за ранее отгруженную продукцию; согласие на передачу продукции на хранение ответчик не давал, истец в одностороннем порядке принял решение не отгружать продукцию ответчику, оставить ее на хранении на собственном складе.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не был поставлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В свою очередь, в пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 2.1. договора договор поставки металлопродукции № 31231073/355730/71023/1045 от 20.06.2023 поставка продукции производится путем ее передачи (отгрузки) покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в сроки (периоды) поставки, установленные спецификациями.

В соответствии с пунктами 1.4 спецификаций № 112305810502 от 27.03.2024, № 112305810601 от 27.05.2024, № 112305810704 от 20.06.2024 к данному договору поставки стороны согласовали условия поставки: самовывоз.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 16.04.2024, 16.06.2024 и 19.08.2024 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о готовности продукции к отгрузке. Факт уведомления покупателя о готовности товара к передаче подтвержден документально. Фактически ответчиком выборка продукции осуществлена 05.03.2025. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 2.2.5. договора поставки, стороны вправе прийти к соглашению о передаче поставщику продукции (партии продукции) на хранение. В таком случае стороны будут должны в течение 3 (трех) рабочих дней оформить указанные ниже документы.

Приемка продукции на хранение оформляется актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1, с одновременным оформлением товарной накладной (ТОРГ-12).

С момента подписания сторонами акта по форме МХ-1 отношения сторон по хранению продукции регулируются Главой 47 ГК РФ «Хранение». Указанное хранение продукции осуществляется поставщиком не более 2 (двух) месяцев с момента оформления МХ-1. После истечения указанного срока хранения и не выборки продукции покупателем, поставщик, уведомив покупателя, приобретает право на реализацию такой продукции в соответствии с условиями пункта 2.2.9.3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.6. договора, плата за хранение продукции начисляется, начиная с 16 (шестнадцатого) дня хранения, из расчета – 150 (сто пятьдесят) рублей без НДС за тонну хранящейся продукции за каждые сутки хранения. Плату за хранение продукции поставщик начисляет ежемесячно. Покупатель обязан оплачивать хранение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего требования поставщика.

Пунктом 2.2.9. договора стороны согласовали, что при неисполнении покупателем согласованных условий о выборке продукции в срок, установленный пунктом 2.2.4 договора и не оформлении покупателем документов о передаче продукции на хранение: поставщик вправе начислять и требовать компенсации своих расходов на хранение и охрану, исходя из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей без НДС за тонну продукции, за каждые сутки нахождения продукции на складе поставщика после истечения установленного срока выборки. Покупатель обязан компенсировать указанные расходы поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего требования (пункт 2.2.9.2. договора).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не давал своего согласия на передачу поставщику продукции (партии продукции) на хранение, соответствующие акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1, товарной накладной (ТОРГ-12) сторонами подписаны не были.

Кроме того, в нарушение пункта 2.2.9.2. договора истец требование о компенсации своих расходов на хранение и охрану продукции в адрес ответчика не направил. Указанное требование заявлено истцом лишь в досудебной претензии № юр-345 от 28.10.2024.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец отказался отгружать продукцию в адрес ответчика по причине имеющейся задолженности ответчика перед истцом за ранее отгруженную партию продукции, тем самым приостановил отгрузку товара в связи с неоплатой покупателем ранее поставленной продукции.

В силу пункта 2.1. договора поставщик вправе приостановить исполнение встречного обязательства по поставке (отгрузке) продукции в случае неисполнения покупателем своего обязательства по предварительной оплате такой продукции (при наличии условия о предоплате).

Согласно подписанным сторонами спецификациям стороны согласовали оплату партии продукции в течение 60 дней с момента отгрузки.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для приостановления отгрузки продукции. Кроме того, в заключенном сторонами договоре не содержится условий об отсутствии задолженности у ответчика в качестве обязательного условия для выборки продукции.

Таким образом, истец в одностороннем порядке принял решение не отгружать продукцию ответчику, оставить ее на хранении на собственном складе.

Доказательств того, что с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче до 05.03.2025 ответчик уклонялся от выборки товара, истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, поименованная в исковом заявлении продукция отгружена истцом в адрес ответчика 05.03.2025 только после оплаты ответчиком задолженности за ранее поставленную продукцию.

При таком положении суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии его вины в невыборке продукции, доказательства чему не опровергнуты истцом в установленном порядке (статья 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании платы за хранение и охрану является необоснованным, поскольку по условиям договора удержание такой платы предусмотрено только в случае нарушения ответчиком условий о выборке продукции со склада поставщика, что в данном случае не имело места.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что частичный отказ истца от иска связан с осуществлением ответчиком выборки продукции, при чем, после принятия иска и возбуждения производства по делу.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 87 611 руб. 48 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, остальные расходы истца относятся на него.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.07.2025 допущена опечатка при указании наименования ответчика, а именно, указано: публичное акционерное общество «Брянский Арсенал», тогда как следовало указать закрытое акционерное общество «Брянский Арсенал», в связи с чем, суд на основании статьи 179 АПК РФ полагает возможным ее исправить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований об обязании произвести самовывоз продукции и о взыскании суммы долга за продукцию, подлежащую самовывозу, в размере 691 349 руб. 47 коп. прекратить в связи с отказом истца от требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянский Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 611 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                      Е.А. Щемелев