Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-49034/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49034/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ УЛ., Д. 16, К. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОФИС 7, Р.М. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН: <***>);

о взыскании 364 303руб. 05коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 349 439руб. 89коп. задолженности по договору №242/20ПП.1 от 12.05.2020г. и 14 863руб. 16коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 31 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что права истца (подрядчика) не нарушены, в связи с чем основания для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №242/20ПП.1 от 12.05.2020г. на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции водопроводной сети для подключения жилого здания со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, письмом №3621 от 25.07.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика счет на оплату №21 от 25.07.2022г., акт №2 сдачи-приемки проектной документации от 25.07.2022г. и счет-фактура №41 от 25.07.2022г. на сумму 349 439руб. 89коп. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Впоследствии, электронным письмом от 09.09.2022г., копия которого представлена в материалы деда, ответчик уведомил истца о замечаниях финансистов относительно несоответствия наименований актов наименованию договора с просьбой передать откорректированный вариант и повторно предоставить с указанием новой даты.

Письмом №3677 от 12.10.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика о расторжении договора №242/20ПП.1 от 12.05.2020г. Письмо оставлено без ответа.

В то же время, электронным письмом от 20.10.2022г. ответчик направил в адрес истца замечания, которые были устранены истцом и в адрес ответчика были выставлены счет на оплату №12 от 24.10.2022г., акт №2 сдачи-приемки проектной документации от 24.10.2022г. и счет-фактура №41 от 24.10.2022г., копии которых представлены в материалы дела, на сумму 349 439руб. 89коп., которые также были оставлены без ответа.

Письмом от 16.01.2023г. №3728, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Претензия получена ответчиком согласно отчету Почты Росси об отслеживании 20.01.2023г.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик направил в адрес истца письмо от 28.02.2023г. №исх00556/830, копия которого представлена в материалы дела, приняв сумму иска в размере 349 439руб. 89коп. для компенсации затрат истца.

Согласно абз.2 ст.762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 14 863руб. 89коп.

Довод ответчика, что обязательство Ответчика по оплате выполненных работ по Договору является встречным по отношению к обязательству Истца предоставить результат выполненных работ, соответствующий требованиям Договора и действующего законодательства, правовые основания для взыскания с Ответчика убытков, стоимости работ по Договору в соответствии с п. 3 ст. 328 и ст. 702 ГК РФ отсутствуют, не нашли свое подтверждение в материалах дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ УЛ., Д. 16, К. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОФИС 7, Р.М. 2, ОГРН: <***>) 349 439руб. 89коп. задолженнсоти по договору №242/20ПП.1 от 12.05.2020г., 14 863руб. 16коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2022г. по 18.05.2023г. и 10 286руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.