Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А42-5566/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5566/2018
город Мурманск
12 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «УК «Жемчужная» ФИО1 (доверенность от 07.08.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «УК «Жемчужная» к муниципальному образованию г. Апатиты в лице КУИ администрации о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужная» (184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 748360,09 рубля расходов на установку общедомовых приборов учета горячей воды в 43 домах.

Определением от 28.08.2018, суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца заменил ненадлежащего ответчика – комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области надлежащим – муниципальным образованием город Апатиты с подведомственной территорией в лице комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты.

Заявлением от 22.08.2018 истец увеличил размер требований до 749912,89 рубля в связи с уточнением количества жилых помещений, являющихся имуществом казны муниципального образования. Копия заявления получена комитетом 22.08.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Комитет в отзыве считает, что общество не представило доказательств несения затрат на приобретение, установку и ввод в эксплуатацию приборов учета, а также доказательств того, что эти расходы не учтены в составе платы за содержание и ремонт.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Комитет ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, считая, что обществом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Истец считал необоснованным ходатайство.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета депутатов МО г. Апатиты с подведомственной территорией от 28.04.2015 № 101 утверждено положение о комитете по управлению имуществом администрации. В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 положения основными задачами комитета являются управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Апатиты, обеспечение защиты имущественных интересов города Апатиты. Положение о комитете находится в общем доступе на сайте администрации г. Апатиты в сети интернет, а также в справочных правовых системах.

Учитывая, что претензия от 12.01.2018 с требованием возместить расходы на установку приборов учета горячей воды получена комитетом по управлению имуществом, который в процессе рассмотрения претензии запрашивал дополнительные документы для проверки расчета, следует признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора с муниципальным образованием г. Апатиты.

Истец поддержал уточненные требования.

Как следует из представленных доказательств, истец является управляющей организацией 44 многоквартирных домов в г. Апатиты,

ул. Бредова, дома 8,12, 23,

ул. Дзержинского, дома 14, 19, 36, 40, 41, 45, 59,

ул. Жемчужная, дома 1, 3, 4, 6, 8, 15, 16, 17, 20, 21, 25, 30, 32, 34, 42, 44, 46, 48,

ул. Зиновьева, дома 6, 9,

ул. Кирова, 12, 14,

ул. Космонавтов, дома 26, 34,

ул. Ленина, дом 9а,

ул. Строителей, дома 7, 11, 81, 85, 87, 89, 91, 93,

ул. Фестивальная, дом 8а.

В 2015 - 2016 по заданию истца в перечисленных домах общество «Апатитыэнерго» установило коллективные приборы учета горячей воды, что подтверждается актами приемки работ, счетами, перечисленными в сопроводительном письме подрядчика от 09.11.2016 № 03-1770.

Собственником части жилых помещений в перечисленных многоквартирных домах является муниципальное образование город Апатиты, что подтверждается выписками из ЕГРН, не оспаривается ответчиком.

С сопроводительными письмами от 11 и 14 ноября 2016 общество для возмещения расходов на установку коллективных приборов учета направило комитету акты, счета.

Комитет, в письме от 15.12.2016 с целью возмещения расходов на установку приборов учета, предложил обществу представить расчет платы исходя из площадей помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также копии документов, подтверждающих установку приборов учета.

Двумя письмами от 17.02.2017, письмом от 17.07.2017 комитету направлены расчеты стоимости установки коллективного прибора учета для 1 м2 площади дома, для нежилых помещений и для муниципальных квартир, локальные сметы, акты, счета для оплаты установки приборов учета в 6 домах.

Претензия с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичная норма содержится в пунктах 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя «обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)».

Абзацем восьмым пункта 381 Правил предусмотрено, что счета для оплаты расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству суд предложил сторонам сверить расходы общества на установку приборов учета. Истец 22.08.2018 приглашал представителей комитета для проведения сверки. От участия в сверке комитет уклонился.

Факт установки коллективных приборов учета горячей воды в перечисленных в иске многоквартирных домах подтвержден представленными доказательствами, в том числе актами приемки объектов, составленных с участием представителей собственников имущества в многоквартирных домах, актами ввода приборов в эксплуатацию, не оспаривается комитетом, установлен судом. Расчет приходящейся на муниципальные жилые помещения доли расходов на установку ОДПУ приложен к иску, не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан достоверным.

Доказательства возмещения обществу расходов не представлены.

Утверждение комитета об отсутствии доказательств несения истцом расходов на установку ОДПУ опровергается актами, счетами общества «Апатитыэнерго», соглашениями истца с обществом «Апатитыэнерго» от 21.04.2016, от 20.05.2016 о рассрочке оплаты за установку приборов учета, актом сверки расчетов.

Утверждение о включении расходов на установку приборов учета в состав платы за содержание и ремонт ни чем не подтверждено, опровергается содержанием представленных истцом протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6763/10 судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, перечисленных норм права с муниципального образования в лице комитета за счет казны в пользу истца взыскивается 749912,89 рубля долга.

Платежными поручениями от 20 июня 2018 № 877 и № 884, от 22 августа 2018 № 1237 истец перечислил в федеральный бюджет 17998 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, когда орган местного самоуправления выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в лице комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жемчужная» 749912 рублей 89 копеек основного долга и 17998 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья В.В. Власов