Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А54-3449/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3449/2018
г. Рязань
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" (ОГРН <***>; <...>, литера А, помещение Н2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" (ОГРН <***>, Московская область, Дмитровский район, с. Борисово, корпус АБК со Столовой)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 78 в сумме 4837474руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 25.04.2018 в сумме 168689руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 78 в сумме 4837474руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 25.04.2018 в сумме 168689руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 137474руб. 10коп. В остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Судом уменьшение размера исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил (заявление от 07.08.2018) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 137474руб. 10коп. и в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 25.04.2018 в сумме 168689руб. требование остается прежним.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 137474руб. 10коп. и дальнейшего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства следует прекратить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" (покупатель) заключен договор поставки № 78 (далее договор, л.д.8-18, т.1), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять оплатить товар в соответствии с приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, ассортимент, наименование товара, цена и график поставок, указывается покупателем в направляемой поставщику заявке, а также отражается в приложениях (спецификациях). Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору (п.п. 1.1., 1.2.,3.1. договора).

Покупатель производит предоплату партии товара в размере 100% предстоящей поставки на основании заявленного объема товара (п.5.1. спецификации).

Из материалов дела судом установлено, что истец на основании договора поставил ответчику товар на сумму 49337574руб. 90коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.28-149, т.1).

Ответчик оплатил поставленную продукцию частично на сумму 44500073руб. 80коп., что подтверждено платежными документами, имеющимися в материалы дела.

Претензия истца была удовлетворена ответчиком в части. На дату обращения с иском задолженность ответчика составила сумму 4837474руб. 10коп. В ходе судебного разбирательства указанная задолженность была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции от 01.07.2016 № 78, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки продукции и принятия ее ответчиком на сумму на сумму 49337574руб. 90коп. представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы (л.д.28-149, т.1).

Указанные документы подписаны со стороны ответчика, возражений по количеству, качеству и наименованию поставленной продукции покупатель не заявил.

Ответчик оплатил поставленную продукцию частично на сумму 44500073руб. 80коп., что подтверждено платежными документами, имеющимися в материалы дела.

Задолженность ответчика составила сумму 4837474руб. 10коп., которая на дату рассмотрения спора оплачена ответчиком.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 25.04.2018 в сумме 168689руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность за товар ответчиком уплачена истцу с нарушением срока ее оплаты, указанный факт подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 168689руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, впорядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных исковых требований в ходе судебного разбирательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский Стекольный Завод" (ОГРН <***>, Московская область, Дмитровский район, с. Борисово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" (ОГРН <***>; г. Рязань) 168689руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 137474руб. 10коп. и дальнейшего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

3. Возвратить к обществу с ограниченной ответственностью "ХимПродукт" (ОГРН <***>; г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1844руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2018 №314.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина