Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-5974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5974/2022

г. Нижний Новгород 01 июля 2022 года


Резолютивная часть решения принята 23 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-818),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» с иском о взыскании 2211266 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 по договору №4900004681 от 23.06.2008, 989391 рубль 01 копейку неустойки по состоянию на 09.02.2022.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, ранее в электронном виде направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, копия определения, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации возвращена органом почтовой связи по истечении срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенными надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 23.06.2008 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Прибой», ОАО «Горизонт» (арендаторы) заключен договор аренды №4900004681, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок общей площадью 29230 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402027:470, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, в границах, указанных в кадастровой карте, вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание» (с учетом дополнительного соглашения от 03.04.20218).

Срок действия договора 49 лет (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 24.08.2012 права и обязанности арендатора по договору от 23.06.2008 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос».

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчет арендной платы за участок изложен в Приложении к договору, внесение арендных платежей производится до 10-го числа последнего месяца квартала, за 4 квартал до 10 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер суммы годовой арендной платы за 2021 год рассчитан из размера годовой арендной платы в сумме 8459940 рублей 03 копейки *1,037 - уровень инфляции= 8772957 рублей 81 копейка в год.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Согласно расчету истца за ответчиком имеется 2211266 рублей 07 копеек за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Расчет задолженности проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2211266 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании 989391 рубля 01 копейки неустойки по состоянию на 09.02.2022.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец производит расчет фактически с 29.10.2021 (с учетом взысканной неустойки по делу №А43-38327/2021 за период с 31.12.2020 по 28.10.2021).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки за период с 29.10.2021 по 09.02.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 989391 рубля 01 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения «Альбатрос» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2211266 рублей 07 копеек долга и 989391 рубль 01 копейку неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения «Альбатрос» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 39003 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская